Ben Nevis: Bylo to v USA ve státě, kde znovu zavedli trest smrti. Samozřejmě, že zloděje nepopravují - byl to jen příklad, že Jarlou navrhované sekání ruky by nemuselo snížit počet krádeží. flanker.27: Pravděpodobně máš pravdu, protože ses tím zabýval více podrobně - já jsem viděla statistiky z pár let před a po zavedení TS (ne nějaké rozsáhlé z více států, více let...), kde byly počty hrdelních zločinů obdobné, takže autor mohl usoudit, že to žádný velký vliv nemá... Byl to příklad, že obnova tělesných trestů nemusí být tak zastrašující, jak by si někdo mohl myslet.
chmure, může-li ti pes zachránit život tak jeho život cenu nemá ? jsi jeden z těch, co se považuje za víc než ostatní primáti, co? jsi absolutně vájimečný "člověk" ....hm tak to já jsem jen prostý savec a primát....a mé přátelství se savcem psem pro mne mělo vyšší hodnotu než mnoho lidských životů....nechápeš, takže ani nezávidíš, že jsi takové přátelství nezažil.....
Mé argumenty mají logiku jakožto celek. svého konkrétního majetku jsem se vzdala za cenu, že budu mít pokoj o někoho, kohoho jsem se bála, před kým jsem utíkala....byla to takové návnada - doufala jsem, že bude rád, že mu zůstal majetek a mne nechá být....no mýlila jsem se - byla to moje chyba, ale přesto bych si stejně nic ze společného manželství neodnesla - břidil by se mi pohled na takovou věc a nebyla bych schopna takové peníze použít. Naopak na to výživné jsem měla právo, myslela jsem si naivně, že mi ho stát svými zákony garantuje - ale opět stát a zákon selhal. Člověk se zkrátka musí naučit, že co si neochrání sám vlastním přičiněním to nemá....ale když tedy chci svůj majetek protentokrát hájit, protože neschopnost státu a zákona vidím, tak se ti to opět nelíbí.... zde uniká mi logika tvého myšlení.....podle tebe se mám teda nechat nebo nenechat okrást? Nemám se nechat okrást, ale zároveň nemám svůj majetek aktivně hájit? Když mi tedy vlezou neznámí lidi do baráku v noci a načapu je ve sklepě, tak mám dělat co? optat se čím jsou ozbrojeni, abych náhodou nepoužila nepřiměřenou obranu? Nebo se pro jistotu pustit do pěti chlapů cigánské národnosti holýma rukama? Nebo počkat až se pustí oni do mne a teprve až si všichni bouchnou budu vědět, že mohu udeřit já a nebude to z mé strany napadení? A když teda uslyším ze sklepa podezřelý rachot, tak tam mám jít dozajista s holýma rukama, abych si náhodou nevybrala delší ocelovou trubku než mají oni ? Nebo tam nemám chodit vůbec a místo toho počkat až si odnesou, co budou chtít a místo toho volat na policii a čekat až si udělají čas pozítří a přijdou a konstatují, že stejně nezjistí, kdo to udělal a kdybych je měla nafocené a otisky jim donesla až na stanici tak mi řeknou, že s tím setjěn nic neudělají ? takže mám raději přestat používat sklep a nebo rovnou celý barák?
Všechno co tady říkám totiž je - žít a nechat žít a pokud mi někdo sáhne na můj majetek, tak tvrdě trestat, aby to příště neudělal nebo lépe nemohl udělat ani kdyby chtěl...
No, podle toho co píšeš, jsi udělala to, co 99 % ostatních - nic. I tvoje chápání obrany má tedy pravděpodobně meze.
A když teda uslyším ze sklepa podezřelý rachot
Doporučený postup je se zamknout a zavolat policii, přes to všechno co si o ní můžeš myslet.
Co vám ti lidi udělali? To samé co vy jim - nic! nic! NIC!
Můžou udělat všechno, když je necháme. Měli si to říct Poláci, Francouzi, Rusové, Američani, když byli napadeni? Totální odzbrojení má smysl tehdy, když ho udělají všichni. Protože nic nenasvědčuje tomu, že by to měl kdokoli v úmyslu. Ochotu dohodnout se s agresorem za každou cenu (minimálně za cenu malé země, o které nikdo nic neví) jsme tu v historii už měli.
Jo, a Bílou horu neodvolám, tam je to úplně jasný.
A ještě něco - uvědomujete si, že když narukujete do armády, že budete zabíjet lidi - úplně obyčejné lidi, jen proto, že jsou to třeba Slováci a protože vám lampasáci řekli - do Slováků střílejte - ti jsou zlí, protože a proto a že těm Slovákům, které zabíjíte řekli totéž o vás? Střílejte a zabíjejte Čechy, protože oni jsou ti zlí a hctějí nám vzít to a to nebo odtrhli se od nás nebo něco něco blah blah...
Neexistují žádní nevinní. Existují jen různé stupně odpovědnosti. — Stieg Larsson
aneb "Viva la humanitární bombardování!" — Václav "Pravdoláskař" Havel
Ps. do armády jsem narukoval v osmnácti (dobrovolně), a sloužím dodnes (tj. osm let). Občas prostě přijde čas, kdy "střílíš" do lidí. Jenže situace si to často vyžaduje. Bosna, Kosovo...když soused střílí souseda, je to regulérní válka? Jsou to vojáci? Nebo jen ozbrojení civilisté?
a co jsem s tím výživným měla dělat ? právník mne informoval, že každému takovému co má platit výživné stačí, když jendou za půl roku projeví snahu zaplatit byť by to bylo deset korun, takže jsem namydlená a v neřešitelné situaci...a přesně tak to probíhalo - třeba stovka jednou za půl roku....a nedostanu to z něj nijak....nějaký lepší nápad?
já zamknu co? vchodové dveře a oni utečou okýnkem ze sklepa, co? pokud před tím oknem nebudu stát s těžkým kyjokem, tak bez šance a nebo ty dveře rovnou vyrazí? mám raději investovat do pancéřových? já bych raději žila ve společnosti, kde to nebylo potřeba jako dosud desítky let....
měli si to říct především ti, co byli verbováni jako první! Mám svoji živnost a žiju si svým životem a teď po mně vláda chce, abych všechno opustil a hrnul se do jiné země a zabíjel je proč vlastně? co těm lidem museli slíbit ? snadný zisk bez práce? takový není!!! u takových věcí jde pouze těm nahoře o více majetku a více moci - ignorovat - vyřiďte si to mezi sebou.... nehodlám je v tom podporovat. vy tu pořád mluvíte o tom, že jste v armédě napadených, ale já mluvím primárně o těch, co jdou do armády jako první na straně těch, co oficielně válku začínají! to jsou totiž taky lidi - akorát příliš hloupí aby se zamysleli a nebo příliš chamtiví než aby domysleli důsledky. v žádné válce nezbohatl pěšák - jasné?
Takže ty sice nebráníš ani svou rodinu ani svůj majetek - ty prostě jen střílíš do lidí, protože je to dobře placená práce a protože to můžeš dělat naprosto legálně a vůbec se tak necítíš jako vrah - být voják je vlastně úctyhodné....ve skutečnosti mi začíná být mdlo od žaludku, když vidím, že se tu teď bavím s vrahem, který má na svou "práci" certifikát.....
Takže pro všechny, co to teď čtou - máme tu mezi sebou Ariana, který zabíjí lidi - ženy a děti v jejich vlastní zemi pro peníze, protože to je jeho práce. Nechrání tím svou rodinu ani svůj majetek. Dělá to naprosto legálně pod nálepkou uniformy - on je ten hodný voják.
Zatímco, jsem-li připravena účinně hájit svůj majetek poctivě nabytý ve vlastním domě, tak jsem ta špatná :-) To proto, že nemám uniformu ?
Jsem ráda, že jsme si to ujasnili! A nemlčte a řekněte, copak si myslíte....
Nechci tě nijak soudit, ale nechápu co je na tom čestného. Navíc si mnohokrát protiřečíš. Chce bránit svůj majetek, ale při tom se necháš dobrovolně okrást? Za to že ti někdo vykrade auto bys obnovila sekání rukou, ale bez jakéhokoliv odporu si necháš vzít všechny úspory? Trochu divný.
Vhledem k popisované situaci zřejmě poslední zbytky sil padly na rozhodnutí uprchnout a zachránit se (zdravý rozum, vlastní integritu). V takových chvílích je všechno ostatní druhořadé. Když už jste vytáhli to válčení, tak bych to přirovnal k situaci, kdy prcháš pod palbou a zahazuješ vše, co tě v tu chvíli zpomaluje. Při zpětném ohledu je ti těch věcí (poněkud absurdně) líto, ale to je právě tím, že už to pozoruješ z "bezpečné" vzdálenosti. Striktně vzato máš, Chmure, pravdu, ale takhle se to dá hodnotit opravdu jen když už jsi z toho venku. Daleko větší průšvih je, když váháš příliš dlouho a zdrhnout už není kudy.
To, že člověk hledá co nejméně bolestnou cestu ven, logiku má. Zejména dobře to vědí ti zloději, násilníci nebo jakákoliv jiná pakáž, a právě na to hřeší. A ano, tím, že člověk ustoupí je jen utvrzuje v tom, že taktika funguje. Ne každý ovšem má na to každodenně vstupovat do konfliktu na obranu druhých =ve jménu ideálů. Když mají lidé dojem, že je nebrání "systém", mají tendenci lačnit po (z jejich pohledu) zasloužené krvi. Proč to tak nejde už vysvětlil flanker.
Jarla: Špatné to je i kdybys měla uniformu Batmana! Usmrcení někoho pro obranu majetku (jé, on mi krade auto - vytahnu pistoli a prásk) prostě není dobré a nikdy nebude! Arianusise soudit nemohu, neznám žádné podrobnosti a píše evidentně nadneseně.
Takže pro všechny, co to teď čtou - máme tu mezi sebou Ariana, který zabíjí lidi - ženy a děti v jejich vlastní zemi pro peníze, protože to je jeho práce. Nechrání tím svou rodinu ani svůj majetek. Dělá to naprosto legálně pod nálepkou uniformy - on je ten hodný voják.
Jsem ráda, že jsme si to ujasnili! A nemlčte a řekněte, copak si myslíte....
Položme si otázku.
Je modrá přilba (voják UN) špatný? Je žena či dítě se sebevražednou vestou amorální cíl? Je kombatant, kterému po smrti seberou zbraň a stáhnout kanady civilistou? (dle médií ano) Je amorální válčit za to aby Jarla měla igelitový pytlík na rohlíky? Benzín? Mobil? Teplo doma? Tekoucí vodu?
Vztah kriminálník a oběť (okradený, potlučený), to je jasné, ale Jarla tady nadnesla i téma - vztah manžel (nebo přítel) tyran a jeho oběť. Nemusí to být ani násilník, stačí když je to třeba chorobný žárlivec, manipulátor, alkoholik. Tady už nepomůže ani zavolat policii. Oběť musí utíkat, často si není jistá životem, musí se vzdát svého domova a majetku. Když z toho vyjde lacino, musí změnit bydliště, zaměstnání, telefon nebo alespoň zámek. Všechno to jsou náklady a agresor se může smát nepotrestán.
Vážně to nechci zlehčovat, ale prvotní je nebrat si kreténa. Pak bych samozřejmě nesouhlasi s tím, že dlužníkovi stačí zaplatit 10 Kč, dá se vymáhat každá jednotlivá dlužná částka. Nicméně uved jsem takovej případ jen proto, abych ukázal, že v takovýmhle případě taky nepovažujeme za nutnou obranu dlužníka alimentů odpravit (byť by si to i zasloužil).
měli si to říct především ti, co byli verbováni jako první!
Ale ti si to neřekli a neřeknou. Je to kruh, hlava XXII, a ač to někdo nerad uslyší, minimálně na začátku to ti co byli odváděni dělali dobrovolně a s radostí. Obsadíme Porýní, a Rakousko a Sudety a Alsasko a vlastně všechno, jen napravujeme křivdy na nás spáchané... Taky se to chápalo jako svým způsobem obrana. Jenže to co se jeví ze subjektivního pohledu nějak, se z pohledu druhýho její třeba úplně opačně. Tak, jakio nemůžu věřit každýmu, koho potkám na ulici, tak o to víc nemůžu věřit sousednímu knížectví, až usoudí, že se v mém knížectví máme lépe, což je důvood, proč se v jejich knížectví mají hůře... :)
Dle mého přesvědčení je (cituji ale souhlasím s názorem) každá uniforma zvrhlost - každý voják je špatný! Žena či dítě s vestou či bez ní ve své vlastní zemi? Ano, jsou v právu a je-li voják jiné státní příslušnosti je vetřelec a povolený cíl! Je mi jedno kdo má kanady a kdo má zbraň - netlačím se do cizí země a neberu jejich majetek - mám svůj majetek ve své zemi - budu ho bránit. Ano, je amorální vés válku z jakéhokoliv důvodu ať si to omlouváš jak chceš - já se obejdu bez některých vymoženstí než odtamtud arméda vypadne a pak budu zase to co budu potřebovat směňovat za mnou vydělané peníze s těmi, co mají to, co chci. Nebudu to brát lidem té země násilím - to si neomluvím žádnýma řečičkama! Já to poctivě koupím. Však oni tam sami se sebou válčit nebudou a rádi prodají - na co by jim všechno bylo v čase míru? Sami to nespotřebují....
Ben Nevis - pravdu díš - ty o tom něco víš? A ne nepomůže ani tajit adresu před všemi včetně rodičů. Najal si detektivy a prostě mne našel, i když jsme změnila telefon, zaměstnání, přestěhovala se do Prahy...prostě vše... Dnes už je aspoň zákon o stalkingu...před lety nebyl....i když jestli je efektivní nevím :(
Ben Nevis: Naštěstí se to už začíná řešit i v právně (v nové tretsním zákoníku - např. stalking) - to by řekl lépe flanker. Nějak mi ovšem není jasné "vykázání z domu" policií - nepochopila jsem co to vyřeší (agresor se má uklidnit, začít přemýšlet). Mám z toho totiž pocit, že po takovém vyhnání to bude ještě horší, ale nevím - nesetkala jsem se tím a doufám, že se s tím ani nesetkám (ani někdo, koho znám)
Jarla: A co když žena s vestou ve vlastní zemi útočí na obyvatele stekné země, kteří "místo zelených čepiček nosí čepičky modré"? I pak je amorální bránit "modročepičáře"? (se začínáním válek, napadáním a násilí na jiných nesouhlasím)
flankere - ano - na počátku je propaganda o smyšlených či skutečných dávných křivdách a hlupáčci a chamtivci nalákáni na snadný zisk - až je pozabíjíme a obsadíme, tak se budeme mít líp. A to jsou ti lidi, co by se měli zamyslet, jestli se na ně nešije nějaká mocenská habaďura a jestli je jenom chytrolín nahoře nechce použít jako nástroj pro vlastní obohacení. Jsou hloupí, protože vždy je tomu tak - vždy jde o majetek a moc a nikdy o nic jiného - vznešené cíle jsou pro plebs....
Krisa - pak je důležité hlavně zrušit všechna náboženství, páč stojí za polovinou sporů....hlavně o těch modročepičářských a červenočepičářských....a nedělat mezi nima fořta - ať se třeba vytlučou mezi sebou! Když tu svoji podělanou jakoukoliv víru prosazujou jako nejlepší a nejúžasnější....Ale hlavně se do toho nemíchat! Náboženství je nejsnadnější způsob, jak ovládat lidi ve velkém :(
Proč by vypadávala, když se nebráníme? Chápeš postouj ženský v sebevražedný vestě ve svý zemi. To já svym způsobem taky. Ale neni jednodušší agresora zastavit dřív, než mi mojí zemi obsadí? Jak by germánská armáda vypadla, kdyby jí odsud (a odjinud) spojenci nevykopali? Řekli by si už jsme pobili židobolševiky můžem zase jít? ne, šli bysme nejspíš my, a to se říká kdovíjestli na Siberien Patagonien.
Jo, já neschvaluju účast naší armády v Afghánu nebo Iráku. Ale pod tímhle úhlem nemůžu vidět smysl armády jako takovej, ten je pořád eště, a nutno říct, že podle zákona, "obrana územní integrity státu". Ruce pryč cizáku, zde domov tvůj není.
BTW si řikám, že by ses měla podívat na seriál, Talisa/Jeyne se ti bude líbit :)
Jarla: Já stejně věřím (naivně doufám), že lidi nechodí do armády pro zisk a možnost legálního zabíjení... A nechat někoho vybíjet bez povšimnutí taky nevidím zrovna jako morální věc. Náboženství jako zdroj sporů by se zrušit mělo, jenže ono má i spoustu jiných funkcí, které jsou docela pozitivní (jistoty, způsob života, sdružování lidí se stejnými zájmy...). Jo a jsem nevěřící pes.
Ano, je amorální vés válku z jakéhokoliv důvodu ať si to omlouváš jak chceš - já se obejdu bez některých vymoženstí než odtamtud arméda vypadne a pak budu zase to co budu potřebovat směňovat za mnou vydělané peníze s těmi, co mají to, co chci. Nebudu to brát lidem té země násilím - to si neomluvím žádnýma řečičkama! Já to poctivě koupím. Však oni tam sami se sebou válčit nebudou a rádi prodají - na co by jim všechno bylo v čase míru? Sami to nespotřebují....
V tom případě se zbav veškerého svého výdobitku, protože vše záleží na ropě. Že ti je prodají? Akorát prostředník ti ukážou má drahá. Oni od nás nepotřebují nic, jsou samostatní - tvoje peníze jsou pro ně bezcenné papírky.
Ben Nevis - pravdu díš - ty o tom něco víš? A ne nepomůže ani tajit adresu před všemi včetně rodičů. Najal si detektivy a prostě mne našel, i když jsme změnila telefon, zaměstnání, přestěhovala se do Prahy...prostě vše... Dnes už je aspoň zákon o stalkingu...před lety nebyl....i když jestli je efektivní nevím :(
Naštěstí o tom nevím nic z vlastní zkušeností. Mám štěstí na hodného partnera a za odměnu mu nedělám ze života peklo. :-) (stačil otec alkoholik) Na idnesu měli dneska na Oně poradnu (jak tam mají ty fiktivní příběhy), tak jsem se nad tím zamýšlela. Náš právní stát umí potrestat jenom vážné zločiny a policie mi najde například ukradené kolo. Jenže co je ztráta kola oproti systematickému psychickému teroru? O stalkingu vím, že je to už trestné. Snad to někomu pomůže, ale agresoři bývají vynalézaví.
Kosovo v každém případě Srbům...připustím-li Kosovo pro Albánce, tak to je jako přenechat vlastní zemi cigánům. A nechat Srby ať si to s Albánci vyřeší hezky po svém a nemontovat se do nich!
Jarla: Já stejně věřím (naivně doufám), že lidi nechodí do armády pro zisk a možnost legálního zabíjení... A nechat někoho vybíjet bez povšimnutí taky nevidím zrovna jako morální věc. Náboženství jako zdroj sporů by se zrušit mělo, jenže ono má i spoustu jiných funkcí, které jsou docela pozitivní (jistoty, způsob života, sdružování lidí se stejnými zájmy...). Jo a jsem nevěřící pes.
Já do armády šel, protože : a) tam byl můj tehdejší pan registrovaný partner b) dala mi vzdělání, zajistila mne, i moji sestru c) postarala se o mne když partner padl
Což se o ČR jako takové říct nedá (ano, viděl jsem UTC zevnitř) a k ní necítím niktarak moc sympatií. Jako úzkoprofilový specialista v IZS vím, že mne armáda nepustí, když nebude muset (tj. za rok až mi skončí úpis si můžu zvolit, zda-li to půjdu dělat do soukromého sektoru, za nepopsatelně více peněz či zůstanu za tu almužnu, co mi dává AČR, pokud tedy nám neomezí sociální rozpočet a jen o tom to je - pokud bude AČR schopná se o mě dále postarat v oblasti sociální, nemám důvod ji opouštět)
Komentáře
flanker.27: Pravděpodobně máš pravdu, protože ses tím zabýval více podrobně - já jsem viděla statistiky z pár let před a po zavedení TS (ne nějaké rozsáhlé z více států, více let...), kde byly počty hrdelních zločinů obdobné, takže autor mohl usoudit, že to žádný velký vliv nemá... Byl to příklad, že obnova tělesných trestů nemusí být tak zastrašující, jak by si někdo mohl myslet.
Mé argumenty mají logiku jakožto celek. svého konkrétního majetku jsem se vzdala za cenu, že budu mít pokoj o někoho, kohoho jsem se bála, před kým jsem utíkala....byla to takové návnada - doufala jsem, že bude rád, že mu zůstal majetek a mne nechá být....no mýlila jsem se - byla to moje chyba, ale přesto bych si stejně nic ze společného manželství neodnesla - břidil by se mi pohled na takovou věc a nebyla bych schopna takové peníze použít. Naopak na to výživné jsem měla právo, myslela jsem si naivně, že mi ho stát svými zákony garantuje - ale opět stát a zákon selhal. Člověk se zkrátka musí naučit, že co si neochrání sám vlastním přičiněním to nemá....ale když tedy chci svůj majetek protentokrát hájit, protože neschopnost státu a zákona vidím, tak se ti to opět nelíbí.... zde uniká mi logika tvého myšlení.....podle tebe se mám teda nechat nebo nenechat okrást? Nemám se nechat okrást, ale zároveň nemám svůj majetek aktivně hájit? Když mi tedy vlezou neznámí lidi do baráku v noci a načapu je ve sklepě, tak mám dělat co? optat se čím jsou ozbrojeni, abych náhodou nepoužila nepřiměřenou obranu? Nebo se pro jistotu pustit do pěti chlapů cigánské národnosti holýma rukama? Nebo počkat až se pustí oni do mne a teprve až si všichni bouchnou budu vědět, že mohu udeřit já a nebude to z mé strany napadení? A když teda uslyším ze sklepa podezřelý rachot, tak tam mám jít dozajista s holýma rukama, abych si náhodou nevybrala delší ocelovou trubku než mají oni ? Nebo tam nemám chodit vůbec a místo toho počkat až si odnesou, co budou chtít a místo toho volat na policii a čekat až si udělají čas pozítří a přijdou a konstatují, že stejně nezjistí, kdo to udělal a kdybych je měla nafocené a otisky jim donesla až na stanici tak mi řeknou, že s tím setjěn nic neudělají ? takže mám raději přestat používat sklep a nebo rovnou celý barák?
Všechno co tady říkám totiž je - žít a nechat žít a pokud mi někdo sáhne na můj majetek, tak tvrdě trestat, aby to příště neudělal nebo lépe nemohl udělat ani kdyby chtěl...
Totální odzbrojení má smysl tehdy, když ho udělají všichni. Protože nic nenasvědčuje tomu, že by to měl kdokoli v úmyslu. Ochotu dohodnout se s agresorem za každou cenu (minimálně za cenu malé země, o které nikdo nic neví) jsme tu v historii už měli.
Jo, a Bílou horu neodvolám, tam je to úplně jasný.
— Stieg Larsson
aneb "Viva la humanitární bombardování!"
— Václav "Pravdoláskař" Havel
Ps. do armády jsem narukoval v osmnácti (dobrovolně), a sloužím dodnes (tj. osm let).
Občas prostě přijde čas, kdy "střílíš" do lidí. Jenže situace si to často vyžaduje. Bosna, Kosovo...když soused střílí souseda, je to regulérní válka? Jsou to vojáci? Nebo jen ozbrojení civilisté?
já zamknu co? vchodové dveře a oni utečou okýnkem ze sklepa, co? pokud před tím oknem nebudu stát s těžkým kyjokem, tak bez šance a nebo ty dveře rovnou vyrazí? mám raději investovat do pancéřových? já bych raději žila ve společnosti, kde to nebylo potřeba jako dosud desítky let....
měli si to říct především ti, co byli verbováni jako první! Mám svoji živnost a žiju si svým životem a teď po mně vláda chce, abych všechno opustil a hrnul se do jiné země a zabíjel je proč vlastně? co těm lidem museli slíbit ? snadný zisk bez práce? takový není!!! u takových věcí jde pouze těm nahoře o více majetku a více moci - ignorovat - vyřiďte si to mezi sebou.... nehodlám je v tom podporovat.
vy tu pořád mluvíte o tom, že jste v armédě napadených, ale já mluvím primárně o těch, co jdou do armády jako první na straně těch, co oficielně válku začínají! to jsou totiž taky lidi - akorát příliš hloupí aby se zamysleli a nebo příliš chamtiví než aby domysleli důsledky. v žádné válce nezbohatl pěšák - jasné?
a jaké to je střílet do lidí? Ženské střílíš taky? A děti taky střílíš? Je to prima? Líbí se ti taková "práce"?
Je to práce. Je to obdobné masokombinátu, jen mám menší objem práce na den.
Střílím do lidí protože je to to jediné co mne život naučil a žel nic jiného neumím. Takže tak.
Zatímco, jsem-li připravena účinně hájit svůj majetek poctivě nabytý ve vlastním domě, tak jsem ta špatná :-) To proto, že nemám uniformu ?
Jsem ráda, že jsme si to ujasnili!
A nemlčte a řekněte, copak si myslíte....
Jinak ano, jsem hodný. Humanitárně bombarduji, vyvážím demokracii a dovážím benzín pro tvého miláška autíško :)
To, že člověk hledá co nejméně bolestnou cestu ven, logiku má. Zejména dobře to vědí ti zloději, násilníci nebo jakákoliv jiná pakáž, a právě na to hřeší. A ano, tím, že člověk ustoupí je jen utvrzuje v tom, že taktika funguje. Ne každý ovšem má na to každodenně vstupovat do konfliktu na obranu druhých =ve jménu ideálů. Když mají lidé dojem, že je nebrání "systém", mají tendenci lačnit po (z jejich pohledu) zasloužené krvi. Proč to tak nejde už vysvětlil flanker.
Arianusise soudit nemohu, neznám žádné podrobnosti a píše evidentně nadneseně.
Je modrá přilba (voják UN) špatný?
Je žena či dítě se sebevražednou vestou amorální cíl?
Je kombatant, kterému po smrti seberou zbraň a stáhnout kanady civilistou? (dle médií ano)
Je amorální válčit za to aby Jarla měla igelitový pytlík na rohlíky? Benzín? Mobil? Teplo doma? Tekoucí vodu?
Nicméně uved jsem takovej případ jen proto, abych ukázal, že v takovýmhle případě taky nepovažujeme za nutnou obranu dlužníka alimentů odpravit (byť by si to i zasloužil). Ale ti si to neřekli a neřeknou. Je to kruh, hlava XXII, a ač to někdo nerad uslyší, minimálně na začátku to ti co byli odváděni dělali dobrovolně a s radostí. Obsadíme Porýní, a Rakousko a Sudety a Alsasko a vlastně všechno, jen napravujeme křivdy na nás spáchané... Taky se to chápalo jako svým způsobem obrana. Jenže to co se jeví ze subjektivního pohledu nějak, se z pohledu druhýho její třeba úplně opačně.
Tak, jakio nemůžu věřit každýmu, koho potkám na ulici, tak o to víc nemůžu věřit sousednímu knížectví, až usoudí, že se v mém knížectví máme lépe, což je důvood, proč se v jejich knížectví mají hůře... :)
Žena či dítě s vestou či bez ní ve své vlastní zemi? Ano, jsou v právu a je-li voják jiné státní příslušnosti je vetřelec a povolený cíl!
Je mi jedno kdo má kanady a kdo má zbraň - netlačím se do cizí země a neberu jejich majetek - mám svůj majetek ve své zemi - budu ho bránit.
Ano, je amorální vés válku z jakéhokoliv důvodu ať si to omlouváš jak chceš - já se obejdu bez některých vymoženstí než odtamtud arméda vypadne a pak budu zase to co budu potřebovat směňovat za mnou vydělané peníze s těmi, co mají to, co chci. Nebudu to brát lidem té země násilím - to si neomluvím žádnýma řečičkama! Já to poctivě koupím. Však oni tam sami se sebou válčit nebudou a rádi prodají - na co by jim všechno bylo v čase míru? Sami to nespotřebují....
Jo, já neschvaluju účast naší armády v Afghánu nebo Iráku. Ale pod tímhle úhlem nemůžu vidět smysl armády jako takovej, ten je pořád eště, a nutno říct, že podle zákona, "obrana územní integrity státu". Ruce pryč cizáku, zde domov tvůj není.
BTW si řikám, že by ses měla podívat na seriál, Talisa/Jeyne se ti bude líbit :)
Arianus: a) je správně :)
Na idnesu měli dneska na Oně poradnu (jak tam mají ty fiktivní příběhy), tak jsem se nad tím zamýšlela. Náš právní stát umí potrestat jenom vážné zločiny a policie mi najde například ukradené kolo. Jenže co je ztráta kola oproti systematickému psychickému teroru? O stalkingu vím, že je to už trestné. Snad to někomu pomůže, ale agresoři bývají vynalézaví.
a) tam byl můj tehdejší pan registrovaný partner
b) dala mi vzdělání, zajistila mne, i moji sestru
c) postarala se o mne když partner padl
Což se o ČR jako takové říct nedá (ano, viděl jsem UTC zevnitř) a k ní necítím niktarak moc sympatií. Jako úzkoprofilový specialista v IZS vím, že mne armáda nepustí, když nebude muset (tj. za rok až mi skončí úpis si můžu zvolit, zda-li to půjdu dělat do soukromého sektoru, za nepopsatelně více peněz či zůstanu za tu almužnu, co mi dává AČR, pokud tedy nám neomezí sociální rozpočet a jen o tom to je - pokud bude AČR schopná se o mě dále postarat v oblasti sociální, nemám důvod ji opouštět)