Rozumně užitý trébuchet jsem zatím ve filmu viděl snad jen v Johance. Taky dost základní středověká zbraň. Většinou ve filmech metají ohnivé a vybuchující střely.
Stran těch Římanů je umanutost dávat jim jen šupinová brnění; lorica hamata čili kroužkovka byla zřejmě rozšířená úplně podobně; jenže každý ji řadí do středověku.
A to nemluvím o slohu staveb; v takovém Prvním rytíři bylo k vidění opravdu leccos neuvěřitelného. Nad hradem Camelotem chyběl už jen nápis Disney.
Nejvíc práce si dali s tímhle v Pánovi prstenů - a to byla zrovna fantasy.
O Prvním rytíři jsem si povídal se zbrojmistry toho filmu. Vyprávěli báječné věci o americké produkci a jejích nápadech. Na druhou stranu některá ta brnění jsou úžasná na pohled - a navíc jsou i pohodlná. Zbroj hlavního padoucha jsem měl na sobě a je úžasná...
Myslím, že bombarďáci nebo dnešní piloti bojových helikoptér a stíhaček podobnej počet lidí zabijou (zabili) taky. Navíc tenkrát bránil svoji vlast, to se na útočníka moc ohledy neberou.
Podle mě záležíme na každém člověku zvlášť.Někdo to zblázní,jiný o tom nebude ani přemýšlet.Otázkou je nakolik si dokáže "odlidštit" protivníka.Jestli zabil "toho chudáka kluka,co byl asi pdobně starej jako já a někde na něj čekala holka" nebo "bolševickou zrůdu".Respektive jak si dokáže vlastenectvím,smyslem pro povinost odůvodnit zabití "toho kluka".
To jistě, ale prostě si nemyslím, že to brali nějak vážně. Pro ně byl mrtvej nepřítel, dobrej nepřítel. To je stejný, jako sovětských ostřelovačů za Druhé světové války. Tenkrát pro ně byl nepřítel zrůda, nebyl to člověk jako oni (to samý mezi Američany a Japonci).
BTW 505 (ani 549, což je jeho skóre neoficiální) pořád neni rekord. Ten drží Michail Surkov - 702 fragy. Jak to může psychika vydržet, to fakt nechápu.
Flanker.27 píše: BTW 505 (ani 549, což je jeho skóre neoficiální) pořád neni rekord. Ten drží Michail Surkov - 702 fragy. Jak to může psychika vydržet, to fakt nechápu.
A teď si vem nějakého starověkého legionáře, veterána Caesarových tažení, který mohl za svojí kariéru zabít i několik tisíc lidí (to teoreticky mohl dokázat už při Galském tažení), a to je musel upižlat na blízko. A obecně v dobách, kdy se lidi řezali po hlavě meči a sekyrami.
No, on ten princip znali BTW už v pravěku, akorát že tehdy se neužívaly řemínky (které jsou lepší), ale tyčky. Starwars není moc originelní záležitost.
noir: to dělá cca 6 denně. Třeba Zajcev (člověk musí chca nechca ignorovat film Nepřítel před branami) zaskóroval oficiálně 225 zářezy ze 37 dní - to je zhruba stejnej poměr. Brrr, nechtěl bych se dostat do stavu počítání jako Gimli a Legolas. Asi to vidím moc jako Ned: zabíjení by nemělo být nikdy snadné. Přes svojí zálibu ve zbraních a vojenský historii bych se na frontu asi nehodil.
Jen při obléhání Alesie padlo přes 40 tisíc Galů a to je jen jedna bitva z mnoha. Pak tu jsou útoky na dva migrující kmeny, které i podle střídmějších odhadů činí mnoho desítek tisíc (ale dohromady spíš stovek tisíc) zabitých. A to jsme jen u Galie. Třeba Legio X. byla přítomna v Galii, Hispánii, Řecku a Severní Africe - zúčastnila se v podstatě všech významných Caesarových bitev, a když vezmeme v potaz, že někteří veteráni mohli pak bojovat i v době Marka Antonia a Octaviana...
Vzhledem k tomu, že šlo o obranu vlasti proti Sovětům, myslím že s tím mohl žít celkem v klidu. Kromě toho lidem hlavy po zásahu puškou obvykle nevybuchují a vojenští odstřelovači míří spíše na tělo.
A jak mi říkal kamarád - střílet do lidí není nic zvláštního. Když má člověk duševní předpoklady a motivaci, tak to na něm žádné zvláštní následky nemusí zanechat.
I když třeba piloti často říkají, že letecký boj brali jen jako sestřelování strojů, nikoliv zabíjení lidí.
Btw. ně každý to bere tak, že nepřítel je zrůda. A myslím, že zrovna u Sima to taky nebylo. Prostě bránil svou zemi způsobem, jaký uměl.
Píše: No, on ten princip znali BTW už v pravěku, akorát že tehdy se neužívaly řemínky (které jsou lepší), ale tyčky.
Jasně, že to znali v pravěku. Jsou nějaké teorie, že tímhle vyhubili všechny ty mamuty, velké jeleny a chlupaté nosorožce:)
Řemínky jsou lepší než tyčky?
Píše: Colombo: Jenže v boji muže proti muži jsi zabil nepřátel jen pár - pak jsi statisticky vzato zemřel. Bolá smrt s tim musel žít dalších padesát let.WTF?
Jerson píše: Btw. ně každý to bere tak, že nepřítel je zrůda. A myslím, že zrovna u Sima to taky nebylo. Prostě bránil svou zemi způsobem, jaký uměl.
Nemyslel jsem to tak, že to bral každý, ale byl to tehdy dost rozšířený jev. Ostatně se prostému sovětskému vojákovi ani nemůžeme moc divit, zvlášť pokud měl příbuzné v západní části SSSR.
Colombo píše: Jasně, že to znali v pravěku. Jsou nějaké teorie, že tímhle vyhubili všechny ty mamuty, velké jeleny a chlupaté nosorožce:)
Řemínky jsou lepší než tyčky?
Představa, že člověk nějak masově lovil Mamuty je dnes už spíš překonaná. Velcí srstnatí býložravci vyhynuly spíš v důsledku radikálně se měnícího klimatu po poslední době ledové, na který se nedokázali dostatečně přizpůsobit. Alespoň to nám říkali na hodině Pravěku.
Colombo: Tyčka totiž sice zvyšuje rozsah švihu, ale podle mýho trochu mění směr letu v konečný fázi hodu. Sám jsem to ovšem nezkoušel. Nachází-li se zde zkušený vrhač oštěpů, nechť promluví.
IMHO je otázka, jak byste vnímali zabití jiného člověka, jen teoretizování; každý má tyhle věci nastavené jinak a pravděpodobně - naštěstí - to nikdo z nás nevyzkouší. V akčních situacích se lidé chovají často dost nečekaně.
Jisté je, že nepřítel nemusí být zrůda; na to, abyste kosili enemíky v CRPG střílečce je nemusíte nenávidět. Jsou to prostě enemíci.
Souhlasím ovšem s názorem, že zabít někoho v boji chladnou zbraní - nebo bez ní - je poněkud jiné, než ho jednoduše zastřelit.
Flanker: obávám se, že si nedokážu představit funkční princip atl-atl s řemínkem, protože tam nedostaneš žádnou páku, s kterou by jsi znásobil sílu vrhu.
Tak například (nvm jestli to není jenom přehnaný) pěknej vztah k životu měli severoameričtí indiáni viz. Poslední Mohykán a scena s Jelenem.... Dobře pospáno usrmcení nožem je v Na západní frontě klid. Tam hlavní hrdina zabije frantíka a poté přemyšlí nad tim kdo ten člověk byl....
Komentáře
Stran těch Římanů je umanutost dávat jim jen šupinová brnění; lorica hamata čili kroužkovka byla zřejmě rozšířená úplně podobně; jenže každý ji řadí do středověku.
A to nemluvím o slohu staveb; v takovém Prvním rytíři bylo k vidění opravdu leccos neuvěřitelného. Nad hradem Camelotem chyběl už jen nápis Disney.
Nejvíc práce si dali s tímhle v Pánovi prstenů - a to byla zrovna fantasy.
Dokázali byste si představit.... žít s vědomim že jste zabili 505 lidí?
http://cs.wikipedia.org/wiki/Simo_Häyhä
(Mj. jsou k vidění v Hlubočepích.)
Amaroun píše:
Tak zas něco k WWII :-)
Dokázali byste si představit.... žít s vědomim že jste zabili 505 lidí?
http://cs.wikipedia.org/wiki/Simo_Häyhä
Myslím, že bombarďáci nebo dnešní piloti bojových helikoptér a stíhaček podobnej počet lidí zabijou (zabili) taky. Navíc tenkrát bránil svoji vlast, to se na útočníka moc ohledy neberou.
BTW 505 (ani 549, což je jeho skóre neoficiální) pořád neni rekord. Ten drží Michail Surkov - 702 fragy. Jak to může psychika vydržet, to fakt nechápu.
A teď si vem nějakého starověkého legionáře, veterána Caesarových tažení, který mohl za svojí kariéru zabít i několik tisíc lidí (to teoreticky mohl dokázat už při Galském tažení), a to je musel upižlat na blízko. A obecně v dobách, kdy se lidi řezali po hlavě meči a sekyrami.
A teď si vem nějakého starověkého legionáře, veterána Caesarových tažení, který mohl za svojí kariéru zabít i několik tisíc lidí
Nvm to se mi nějak nezdá těžko říct ....
Srovnej to s tím, když ti nepřítelova krev protéká mezi prsty a v přesmrtném chrapotu ti zacáká krví obličej. To je trochu jiné kafe.
Římané měli navíc na konec oštěpu připevněný řemínek, který drželi v ruce, díky kterému udělili oštěpu větší rychlost a tím pádem i dolet.
???? Co to tu vidím? Římané znali atl-atl?
noir: to dělá cca 6 denně. Třeba Zajcev (člověk musí chca nechca ignorovat film Nepřítel před branami) zaskóroval oficiálně 225 zářezy ze 37 dní - to je zhruba stejnej poměr. Brrr, nechtěl bych se dostat do stavu počítání jako Gimli a Legolas. Asi to vidím moc jako Ned: zabíjení by nemělo být nikdy snadné. Přes svojí zálibu ve zbraních a vojenský historii bych se na frontu asi nehodil.
A jak mi říkal kamarád - střílet do lidí není nic zvláštního. Když má člověk duševní předpoklady a motivaci, tak to na něm žádné zvláštní následky nemusí zanechat.
I když třeba piloti často říkají, že letecký boj brali jen jako sestřelování strojů, nikoliv zabíjení lidí.
Btw. ně každý to bere tak, že nepřítel je zrůda. A myslím, že zrovna u Sima to taky nebylo. Prostě bránil svou zemi způsobem, jaký uměl.
No, on ten princip znali BTW už v pravěku, akorát že tehdy se neužívaly řemínky (které jsou lepší), ale tyčky.
Jasně, že to znali v pravěku. Jsou nějaké teorie, že tímhle vyhubili všechny ty mamuty, velké jeleny a chlupaté nosorožce:)
Řemínky jsou lepší než tyčky?
Píše:
Colombo: Jenže v boji muže proti muži jsi zabil nepřátel jen pár - pak jsi statisticky vzato zemřel. Bolá smrt s tim musel žít dalších padesát let.WTF?
Btw. ně každý to bere tak, že nepřítel je zrůda. A myslím, že zrovna u Sima to taky nebylo. Prostě bránil svou zemi způsobem, jaký uměl.
Nemyslel jsem to tak, že to bral každý, ale byl to tehdy dost rozšířený jev. Ostatně se prostému sovětskému vojákovi ani nemůžeme moc divit, zvlášť pokud měl příbuzné v západní části SSSR.
Colombo: čemu nerozumíš?
Jasně, že to znali v pravěku. Jsou nějaké teorie, že tímhle vyhubili všechny ty mamuty, velké jeleny a chlupaté nosorožce:)
Řemínky jsou lepší než tyčky?
Představa, že člověk nějak masově lovil Mamuty je dnes už spíš překonaná. Velcí srstnatí býložravci vyhynuly spíš v důsledku radikálně se měnícího klimatu po poslední době ledové, na který se nedokázali dostatečně přizpůsobit. Alespoň to nám říkali na hodině Pravěku.
Jisté je, že nepřítel nemusí být zrůda; na to, abyste kosili enemíky v CRPG střílečce je nemusíte nenávidět. Jsou to prostě enemíci.
Souhlasím ovšem s názorem, že zabít někoho v boji chladnou zbraní - nebo bez ní - je poněkud jiné, než ho jednoduše zastřelit.