Amaroun:máš bod.bylo by zajímavé kdyby se o Mnichovu nejednalo tak jak se jednalo(Beneš,vlády a předsedové vládních stran),ale hlasovalo by se v parlamentu.Zcela určitě by byli proti komunisté,čeští nacionalisté,židovské strany,německá soc.dem... Dovolím si podle mě dvojici neskonale výstižných citátů
"Promiňte pane prezidente, že s Vámi nesouhlasím. Na tomto Hradě vládli čeští králové samostatnému státu a určovali často dějiny Evropy. Zde na tomto Hradě se ale nikdy neustupovalo. Měli jsme se bránit. Ustoupili jsme sami. Příští generace nás odsoudí, že jsme bez boje odevzdali své kraje. V čem má národ vidět sílu a v co má věřit, když jsme mu vzali armádu, která bez výstřelu opouští pozice? K té cizí zbabělosti připojujeme zbabělost vlastní. Je pravda, že jiní zradili nás, ale my zrazujeme sami sebe."
"jest jisto, že jsme naší vlasti zasadili smrtelnou ránu, a je pochybno, zda jsme zachránili mír na dobu delší několika měsíců. Nebyl jsem z těch, kdo chtěli zachraňovati mír za tu cenu, kterou jsme zaplatili. Kde tribunové měli slovo mír, já opakoval rozkolnicky „k boji!“, a takových nás bylo několik… Ano, poprvé ve svých dějinách vydala vláda českého národa své území bez boje, vydala Chlumec, kde Soběslav I. porazil německá vojska Lothara III., vydala Žatec, jedno z prvních měst, která se přiznala za vyznavače a obránce kalicha, u jehož bran porazila husitská vojska přesilu křižáckou, vydala Ústí nad Labem, kde r. 1426 rozprášilo 25.000 českých bojovníků 75.000 Sasů, vydala Tachov, Stříbro a Chomutov, která byla svědky německých porážek, vydala hrad Kalich, jediný majetek Jana Žižky, kromě domu na Novém Městě pražském, na jehož místě stojí dnes – jaká to ironie! německé kasino. Vydala Prachatice, kam chodil do školy Jan Hus, i Fulnek, kde učil Jan Amos Komenský, vydala půdu, která patřívala pánům z Růže, Berkům z Dubé, purkrabím pražským, pánům z Lipé i pánům ze Švamberka, Harantům z Polžic a Bezdružic, pánům z Kravař, Žerotínům ze Žerotína i pánům z Budova a ze Sulevic, z nichž Václav Budovec z Budova a Kašpar Kaplíř ze Sulevic byli popraveni na Staroměstském náměstí… V duši národa musí plápolati plamínek národní víry. Národ je veliký jen silou své odvahy, vřelostí své víry a velikostí odhodlání snášeti utrpení a přinášeti oběti budoucnosti. Tři sta let čekal český národ na obnovení své samostatnosti. Celá desetiletí čekali Poláci na své vzkříšení, 20 let čekali Maďaři na svoji revisi. I my musíme znovu čekati, musíme živiti plamínek víry, aby nám neuhasl, abychom nepropadli resignaci, aby z národa božích bojovníků se nestal národ podlých otroků. Světové dějiny viděly už často vznikat a zanikat mocné a světové říše. Charakter národa na konec rozhodne o tom, zda ne-li my, tedy naše děti dožijí se nové, lepší svobody a neodvislosti…"
Po bitvě je každý generál a já se přiznám, že bych nechtěl bejt v Benešově kůži, zrazenej spojencem a s tim, že nepřítel mě obklopuje skoro ze všech stran (spojeneckou hranici jsme měli jen s Rumunskem, do války by se zřejmě proti nám zapojili Maďaři a možná i Poláci (já zas nerozumím současný adoraci Poláků). I když německá armáda v roce 1938 byla podstatně slabší než v roce 1939 při napadení Polska, pořád to byla těžká situace. Jsem rád, že jsem nikdy nemusel takhle volit.
určitě bojovat neměli. Na to jaký byl za války v celý evropě bordel tak tu byl relativní klid. Co vím tak za celou válku zemřelo asi 100k až 150k českých civilistů. Což když srovnam s ostatními evropskými zeměmi je docela málo. Takže chvála bohům, že jsme se do toho nezapletli
Thule:zkus si představit,že by si něco podobného řekli například Britové.Na co se zaplétat do toho bordelu na kontinentě,hlavně ať máme klid.Jak by to tady dnes vypadalo. A co desítky tisíc účastníků zahrnaičního i domácího odboje?To jsou podle tebe hňupové,kteří nám tady kazili klid?
Průser je to, že víme, že kdyby Němci vyhráli, moc klidu bysme si nakonec neužili. Z tohohle hlediska kdy volím mezi šancí malo a vůbec žádnou, bych volil aspoň tu malou. Na druhou stranu kdoví jestli bychom pak za viníka rozpoutání války nebyli vnímaní my.
schleitr: Tak hlavně o žádných hňupech jsem nepsal a je i docela rozdíl mezi GB, což byl a je jeden z nejsilnějších států na světě, a ČR která se vojensky s takovýma mocnostma moc srovnávat nemůže. Nemám nic proti tomu že naši letci a jiní vojáci bojovali tak jak bojovali. Ale jsem rád že nebojovali přímo český stát proti německu. Takle ikdyž jsme se stali "vazalem" tak tu spolu se švýcarskem (ikdyž tam výrazně víc) byl takovej středoevropskej "mírovej" prostor za což mohli bejt naši lidi vděčný. Já teda osobně bych si vybral radši mír, ikdyž s částečnou ztrátou svobody, než jít do války ve který nemáš šanci vyhrát a s vědomím že když prohraješ tak buď příjdeš o život nebo přinejlepším o svobodu celou.
Mám jednu otázku: jsou opravdu důkazy, že češi měli být po Německem vyhraný válce vystěhovaný na Sibiř nebo je to jen taková ta česká ohlupující fáma? Zatím jsem na žádný takový důkazy nikde nenarazil, ale pokud někdo má nějakou informaci tak za ní budu rád
Tak to já se na to dívám úplně opačně.Raději válku se sebemenší nadějí na svobodu než se svobody dobrovolně vzdát.Navíc když se tím dostanu do situace ve,které ten zbytek svobody zcela záleží na libovůli okupanta. Ale každopádně jsem rád,že jsem takhle volit nemusel a doufám,že nikdy muset nebudu..
Thule: Ne, sice nám krom totálního nasazení a dalšího zavřeli vyskoý školy a museli jsme platit až 12 miliard ročně na "válečný" dani, ale jinak s náma měli ty nejlepší úmysly. Stačí?
Němci měli Čechy už dlouho rádi jako osinu v zadku (a naopak). Navíc jím zabírali Lebensraum. Čekalo by nás to samé, co Poláky - rozparcelování (u nich na tři separátně ovládané části) a systematická likvidace. "Árijští" Nizozemci a Skandinávci by na tom byli docela dobře (kolonisté někde), ale židé, cíkáni a Slované rozhodně ne. Úřadování Reinhardta Heidricha byla drobná ukázka toho, co by nás čekalo. Jinak zemřelo asi 300 000 Čechů, prý tolik co Američanů, protože Češi patřili k nejpopravovanějším národnostem v okupované Evropě.
to Thule: Jistěk tomu existuje nějaká literatura (Heidrich měl pronést úvahu na téma Čechy a jejich obyvatelé). Nebo se nauč německy a prostuduj příslušné archivní materiály.
Boj? S nacionalistickými Slováky (nekomentuju, jestli k tomu neměli důvod) a dlouhodobě nepřátelskými Poláky a Maďary v zádech, s pomocí jen od Malé dohody (pokud by to fungovalo), spojeneckou smlouvou se Stalinem (na nic), zato proti Německu přinejmenším politicky podporovanému Anglií a Francií? Bez šance - jen by byl zničený průmysl a města (Varšavě a Rotterdamu taky nic nepomohlo) a vyplundrován venkov. Thermopyly smysl měly (krytí ústupu armády), Masada nebo statečnost maloasijských Lyků, kteří zapálili svá města a vrhli se v sebevražedném útoku na postupující perské armády, ne. Pro hloupou, nadutou pýchu ("Čest národa nade vše!") nějak nemám pochopení. Koneckonců, protektorát si nevedl tak špatně - jinak by nám sem "spokojený" Führer asi neposlal Heidricha udělat pořádek a dovést zdejší situaci na vhodnou kolej.
chrochta: Nějak jsem nepochopil tvůj text. Píšeš o tom, jak jsme pod Protektorátem trpěli, a zároveň jak bychom v boji neměli šanci - s nadutou pýchou jdi někam, je vidět, co právě tahle kapitulace s obyvatelstvem udělala, a tenhle příspěvek je toho důkazem - tak jak bychom se asi měli zachovat?
Thule: Jako bys řek, že se vysoký školy nezavřely. Obávám se, že s tímhle přístupem upozorňovat na knížky jako Dramatické i všední dny protektorátu stejně nemá smysl. Ještě drobnost zde.
flanker.27: nic takovýho jsem neřekl. Vysoký školy byly uzavřený hlavně kvůli protinacisickým demonstracím studentů. Mě jen pořád nejde do hlavy, proč slovani měli být buď vyvražděni nebo posláni na sibiř, když jich tisíce bojovalo ve wehrmachtu a i nemalej počet v elitních rasově čistých oddílech SS? Ale díky za typ. Na tu knížku se kouknu
Thule:jsou slovani a slovani.Ono by spíš než o fyzickou likvidaci etnika šlo o likvidaci kulturní a jazykovou.Ale i tady by se dostavila masivní likvidace "nevhodných živlů".
Flankre... vím, že si stojíš za svým, ale máš pravdu i nemáš. Flotilla je původem španělské slovo popisující malou skupinu lodí. Do angličtiny je převzané. Tady je překlad samozřejmě flotila. U fleet lze překládat loďstvo i flotila. Použití v češtině dle kontextu, ale ani jedno není špatně. Jak jsem tvrdil je to jako kopaná a fotbal. Fleet znamená v angličtině obecně skupina lodí nebo jiných vozidel. Také však i velké celonárodní svazky námořnictva. Například za druhé světové války japonská Combined Fleet nebo Pacific Fleet. U takových velkých svazků je asi lepší používat Loďstvo. Přesto však flotila není špatně. Každý jazyk funguje na bázi, že co se víc používá, to se stane standardem. Příkladem je i fotbal a kopaná. Za první republiky se víc používala kopaná a teď tomu každý říká fotbal. Skupině lodí i velkých celků se prostě používá flotila místo loďstvo. Je to prostě o tom, že to lépe zní. Viz. příklad ve Star Treku máme Starfleet, což správně by se podle tebe překládat jako Hvězdné loďstvo, ale žádný fanoušek tomu tak neřekne.
Ne, to skutečně není o tom, co bych chtěl. To je odborná terminologie a pokud se někde používá něco jiného, tak se to fakt používá blbě. Otevři kteroukoli skutečně odbornou publikaci.: Hrbkové, Hubáček, Hynek-Klučina-škňouřil, Kovařík, Křížek, možná i Novotný, i když toho brát s rezervou. U každého z těchto autorů najdeš jasný rozlišení, co je loďstvo a flotila. Jejich zaměňování možná najdeš v překladový literatuře, protože tu bohužel velmi často překládají laikové bez odborné erudice. Jak říkámj, i angličtina tyto dva výrazy odděluje, a to poměrně striktně. Tohle nemůžeš ustát, jedině s odkazem na skutečně odbornou publikaci, ve které bude něco jiného.
paul-cz: Ale ano, já ten výraz chápu, ale nechápu, v čem jde o chybné vyjádření a proč, kde a klým je řečeno, že se v textu nepoužívá :)
Existují spíše pravidla, jak a co se může v typografii používat. Já jsem samozřejmě pochopil, jak to bylo myšleno. I ostatní to pochopili právě díky tomu, že je to celkem používané. Nicméně je to převzato z logiky (navíc většinou špatně používáno). Stejně tak i význam slova epický nebo fleet každý (mluvící potřebným jazykem) pochopí v kontextu.
Krom toho, po několikáté opakuju, že byl užit zcela záměrně právě ve smyslu výroku.
A já zas opakuju, že to výrok nebyl, není a nikdy nebude, protože výrok je něco jiného. Když je ve výroku použitá implikace, jedná se o složitý výrok a musí se skládat alespoň ze dvou výroků ("fleet" ani "loďstvo" není výrok). Pokud jde o pseudo implikaci v běžném textu, tak ji lze zaznamenat ve větách typu: Jeslti půjdu ven, koupím si zmrzlinu (žádný znak "=>" použít nelze, to se používá v matematice). V takové větě je "půjdu ven" i "koupím si zmrzlinu" výrok.
Jednak myslím, že uvedená pravidla jsou o něčem jiném a tvoje restrikce výroku je dle mého mylná (BTW jsem pro srandu konzultoval s uglou - FJFI, ČVUT, obor Matematické modelování: jeho slova "myslim, že je to úplně jedno"). Zatímco použití špatného termínu označujícího něco jiného je neoddiskutovatelná chyba...
Jednak myslím, že uvedená pravidla jsou o něčem jiném a tvoje restrikce výroku je dle mého mylná (BTW jsem pro srandu konzultoval s uglou - FJFI, ČVUT, obor Matematické modelování: jeho slova "myslim, že je to úplně jedno"). Zatímco použití špatného termínu označujícího něco jiného je neoddiskutovatelná chyba...
Moje restrikce výroku rozhodně není mylná a pokud někdo říká jinak, ať sám vysvětlí proč (než začne plácat nesmysly). btw. studuju na Fakultě informatiky MU, kde je řekl bych víc výrokové/predikátové logiky než na většině matematických oborů. Konzultace s absolventem/studentem oboru Matematického modelování mi už přijde úplně nesmyslná. Proč by měl matematik něco vědět o typografii? Typografické chyby se objevují ve slušném množství i v odborných textech. Já například vím něco málo o typografii, protože se na ni mimo jiné zaměřuji. Uvedená pravidla jsou o tom, co se v typografii může a jak se to může používat. Není tam pravděpodobně vypsané všechno. Už jsi mimochodem někde v běžném textu viděl použitý znak pro negaci? Pochybuju...
Konzultace s absolventem/studentem oboru Matematického modelování mi už přijde úplně nesmyslná.
To myslíš, že nelze konzultovat co je to výrok? :))
Čemu říkáš běžný text a už jsi v něm viděl smajlík? Ano, kdybych psal román, použiju větu rozvitou. Ale fakt v týhle debatě nehodlám pokračovat, protože opakujeme to samý, přičemž ani jedno ze svejch tvrzení jsi nedokázal podložit a navíc i tohle téma je o něčem jiným.
Konzultovat co je to výrok určitě (pokud ugla říká, že mnou předožená definice je mylná, ať se ozve, budu rád, když mě přesvědčí o mé neznalosti). Já chybně pochytil, že jsi s ním konzultoval typografii. K tomu běžnému textu: a přesně o tom celou dobu mluvím :)). V komentářích nikdo neřeší epický vs velkolepý, fleet vs flotila. Tak jako nikdo neřeší správnou typografii (komu se chce hledat unicode reprezentaci pro správnou pomlčku). Dobrá, s debatou taky končím, nikam nevede.. doufám, že to co jsem původně chtěl říct je jasné :).
Pardon, že vám do toho vstúpim, nestíham sledovať vaše myšlienkové pochody, ale zaujalo ma to s tou flotilou. Aký je teda rozdiel medzi loďstvom a flotilou a ako sa tie termíny povedia po anglicky?
Amanita: to proto, že je to sem přeneseno z jiné debaty. Loďsto (může se užít flota, z německého flotte - ostatně i oficiální česká terminologie např. námořních hodností pochází logicky z němčiny, dneska si už málo lidí uvědomí, že Rakousko-Uhersko mělo své válečné loďstvo a sloužila v něm řada Čehů) je buď souhrnný název pro všech plovoucích jednotek námořnictva nějakého státu nebo velké samostatné uskupení válečných lodí -např. britské Domácí loďstvo (Home Fleet) německé Širokomořské loďstvo (Hochseeflotte), americké Šesté loďstvo (6th fleet) - loďstvo sloužící ve Středozemním moři. Naproti tomu flotila (z anglického flotilla - převzato ze španělštiny) je uskupení malých lodí velikosti torpédoborce a menší zpravidla eskortního určení, k doprovodu konvojů apod. Vedle toho existují tzv. task forces neboli operační svazy, což jsou uskupení lodí operujících s nějakým konkrétním úkolem - např. americké síly v bitvě u Midway se skládaly z 16. a 17. operačního svazu. Takový svaz je tvořen obvykle několika velkými loděmi, především bitevními nebo letadlovými, a dalšími loděmi seskupenými kolem těchto lodí k jejich ochraně.
@paul-cz: Já nevím přesně, jak bylo původní znění, jen tuším, že to vyplavalo v nějakém topicu o překladech. Chápu to tak, že ses ohrazoval proti použití symbolu pro implikaci ve formě A=>B , kde A nebo B nelze bezprostředně interpretovat jako logický výrok (tj. něco, co je buď pravda nebo ne). V takovém případě máš samozřejmě právo vyžadovat vysvětlení, co je to ta => , ale obávám se, že jestli to flanker zkusí formálně dodefinovat, tak vás tu ostatní už ukamenují :-) Jinými slovy, v tomto případě bych hlasoval pro intuitivní chápání, jak jsi psal výše..
Jinak když už jsme OT, tak lidé nejen že implikaci často obracejí (a de facto ji tak zaměňují s ekvivalencí), ale rádi ji používají k "důkazu" B, aniž by ukázali, že platí A. Z nesmyslu samozřejmě může plynout cokoliv. Jak z manuálu začínajícího politika :-)
Ještě poslední (doufám) OT (to se mi opravdu povedlo přesunout OT do tématu, kde jde opět o OT).
Ugla: to u nás na škole některým právě strašně dlouho trvalo, než pochopili, že tato věta
Mějme dvě kuličky, červenou a modrou. Jesltiže červená kulička je těžší než modrá a zároveň modrá kulička je těžší než červená, pak jsou obě kuličky ve skutečnosti zelené.
je pravdivá. Takový typický příklad, aby si studenti oddělili "selský rozum" a logiku. Samozřejmě dnes už to snad chápou všichni (byl to první semestr) a ti co nechápou už nestudují :).
Komentáře
Dovolím si podle mě dvojici neskonale výstižných citátů
"Promiňte pane prezidente, že s Vámi nesouhlasím. Na tomto Hradě vládli čeští králové samostatnému státu a určovali často dějiny Evropy. Zde na tomto Hradě se ale nikdy neustupovalo. Měli jsme se bránit. Ustoupili jsme sami. Příští generace nás odsoudí, že jsme bez boje odevzdali své kraje. V čem má národ vidět sílu a v co má věřit, když jsme mu vzali armádu, která bez výstřelu opouští pozice? K té cizí zbabělosti připojujeme zbabělost vlastní. Je pravda, že jiní zradili nás, ale my zrazujeme sami sebe."
"jest jisto, že jsme naší vlasti zasadili smrtelnou ránu, a je pochybno, zda jsme zachránili mír na dobu delší několika měsíců. Nebyl jsem z těch, kdo chtěli zachraňovati mír za tu cenu, kterou jsme zaplatili. Kde tribunové měli slovo mír, já opakoval rozkolnicky „k boji!“, a takových nás bylo několik…
Ano, poprvé ve svých dějinách vydala vláda českého národa své území bez boje, vydala Chlumec, kde Soběslav I. porazil německá vojska Lothara III., vydala Žatec, jedno z prvních měst, která se přiznala za vyznavače a obránce kalicha, u jehož bran porazila husitská vojska přesilu křižáckou, vydala Ústí nad Labem, kde r. 1426 rozprášilo 25.000 českých bojovníků 75.000 Sasů, vydala Tachov, Stříbro a Chomutov, která byla svědky německých porážek, vydala hrad Kalich, jediný majetek Jana Žižky, kromě domu na Novém Městě pražském, na jehož místě stojí dnes – jaká to ironie! německé kasino. Vydala Prachatice, kam chodil do školy Jan Hus, i Fulnek, kde učil Jan Amos Komenský, vydala půdu, která patřívala pánům z Růže, Berkům z Dubé, purkrabím pražským, pánům z Lipé i pánům ze Švamberka, Harantům z Polžic a Bezdružic, pánům z Kravař, Žerotínům ze Žerotína i pánům z Budova a ze Sulevic, z nichž Václav Budovec z Budova a Kašpar Kaplíř ze Sulevic byli popraveni na Staroměstském náměstí…
V duši národa musí plápolati plamínek národní víry. Národ je veliký jen silou své odvahy, vřelostí své víry a velikostí odhodlání snášeti utrpení a přinášeti oběti budoucnosti. Tři sta let čekal český národ na obnovení své samostatnosti. Celá desetiletí čekali Poláci na své vzkříšení, 20 let čekali Maďaři na svoji revisi. I my musíme znovu čekati, musíme živiti plamínek víry, aby nám neuhasl, abychom nepropadli resignaci, aby z národa božích bojovníků se nestal národ podlých otroků. Světové dějiny viděly už často vznikat a zanikat mocné a světové říše. Charakter národa na konec rozhodne o tom, zda ne-li my, tedy naše děti dožijí se nové, lepší svobody a neodvislosti…"
A co desítky tisíc účastníků zahrnaičního i domácího odboje?To jsou podle tebe hňupové,kteří nám tady kazili klid?
Nemám nic proti tomu že naši letci a jiní vojáci bojovali tak jak bojovali. Ale jsem rád že nebojovali přímo český stát proti německu. Takle ikdyž jsme se stali "vazalem" tak tu spolu se švýcarskem (ikdyž tam výrazně víc) byl takovej středoevropskej "mírovej" prostor za což mohli bejt naši lidi vděčný. Já teda osobně bych si vybral radši mír, ikdyž s částečnou ztrátou svobody, než jít do války ve který nemáš šanci vyhrát a s vědomím že když prohraješ tak buď příjdeš o život nebo přinejlepším o svobodu celou.
Ale každopádně jsem rád,že jsem takhle volit nemusel a doufám,že nikdy muset nebudu..
to Thule: Jistěk tomu existuje nějaká literatura (Heidrich měl pronést úvahu na téma Čechy a jejich obyvatelé). Nebo se nauč německy a prostuduj příslušné archivní materiály.
Boj? S nacionalistickými Slováky (nekomentuju, jestli k tomu neměli důvod) a dlouhodobě nepřátelskými Poláky a Maďary v zádech, s pomocí jen od Malé dohody (pokud by to fungovalo), spojeneckou smlouvou se Stalinem (na nic), zato proti Německu přinejmenším politicky podporovanému Anglií a Francií? Bez šance - jen by byl zničený průmysl a města (Varšavě a Rotterdamu taky nic nepomohlo) a vyplundrován venkov. Thermopyly smysl měly (krytí ústupu armády), Masada nebo statečnost maloasijských Lyků, kteří zapálili svá města a vrhli se v sebevražedném útoku na postupující perské armády, ne. Pro hloupou, nadutou pýchu ("Čest národa nade vše!") nějak nemám pochopení. Koneckonců, protektorát si nevedl tak špatně - jinak by nám sem "spokojený" Führer asi neposlal Heidricha udělat pořádek a dovést zdejší situaci na vhodnou kolej.
Mě jen pořád nejde do hlavy, proč slovani měli být buď vyvražděni nebo posláni na sibiř, když jich tisíce bojovalo ve wehrmachtu a i nemalej počet v elitních rasově čistých oddílech SS?
Ale díky za typ. Na tu knížku se kouknu
Čemu říkáš běžný text a už jsi v něm viděl smajlík? Ano, kdybych psal román, použiju větu rozvitou.
Ale fakt v týhle debatě nehodlám pokračovat, protože opakujeme to samý, přičemž ani jedno ze svejch tvrzení jsi nedokázal podložit a navíc i tohle téma je o něčem jiným.
K tomu běžnému textu: a přesně o tom celou dobu mluvím :)). V komentářích nikdo neřeší epický vs velkolepý, fleet vs flotila. Tak jako nikdo neřeší správnou typografii (komu se chce hledat unicode reprezentaci pro správnou pomlčku).
Dobrá, s debatou taky končím, nikam nevede.. doufám, že to co jsem původně chtěl říct je jasné :).
Naproti tomu flotila (z anglického flotilla - převzato ze španělštiny) je uskupení malých lodí velikosti torpédoborce a menší zpravidla eskortního určení, k doprovodu konvojů apod.
Vedle toho existují tzv. task forces neboli operační svazy, což jsou uskupení lodí operujících s nějakým konkrétním úkolem - např. americké síly v bitvě u Midway se skládaly z 16. a 17. operačního svazu. Takový svaz je tvořen obvykle několika velkými loděmi, především bitevními nebo letadlovými, a dalšími loděmi seskupenými kolem těchto lodí k jejich ochraně.
Jinými slovy, v tomto případě bych hlasoval pro intuitivní chápání, jak jsi psal výše..
Jinak když už jsme OT, tak lidé nejen že implikaci často obracejí (a de facto ji tak zaměňují s ekvivalencí), ale rádi ji používají k "důkazu" B, aniž by ukázali, že platí A. Z nesmyslu samozřejmě může plynout cokoliv. Jak z manuálu začínajícího politika :-)
Ugla: to u nás na škole některým právě strašně dlouho trvalo, než pochopili, že tato věta je pravdivá. Takový typický příklad, aby si studenti oddělili "selský rozum" a logiku. Samozřejmě dnes už to snad chápou všichni (byl to první semestr) a ti co nechápou už nestudují :).