No ale ty píšeš průměr. Takže se toho úspěšně zúčastnila celá rodina. Máte vysoký věk přes to že je tam u vás jistě vysoké příbuzenské křížení...jak to tak v těchto oblastech bývá:-))))
Rodinou myslím své předky. Ačkoliv u nás bylo nejmíň po tři poslední generace mít děti někdy těsně před třicítkou, tak jsem znala i praprababičku - umřela když mi bylo 10. A když jsme u toho - z gorloského života pochází i ten ateismus - goroli byli tak chudí, že si víru nemohli dovolit - ani křty ani pohřby. taky neplatili daně. chlap dostal první kalhoty když se ženil. a svatbu si mohl dovolit málokdo (tím nemyslím obřad - ten taky nepodléhal kostelu). chlaupu dědil /a nejschopnější z potomků. Pak v chalupě žil alfa pár, který měl povinnost se starat o rodiče a všechny neprovdané či neoženěné sourozence sví či rodičů. dětí přežívalo minimum, takže toho zas tak moc nebylo. Dolů z hor scházeli většinou 2x za rok - na jaře a na podzim. Když se do května neukázali, tak se vypravili "sousedé" zkontrolovat, jestli rodina nepomřela v zimě hladem. Tvrdá doba pro tvrdé lidi.
goroli byli tak chudí, že si víru nemohli dovolit - ani křty ani pohřby.
Tomu nevěřím, i když ty znáš tu oblast milionkrát lépe, ale to je jedno. Určitě tam byli věřící lidé.
Mně osobně je nejsympatičtější v Písni víra Prvních lidí a Braavosanů. Naopak rudí kněží a Potopení mi jsou nesympatičtí. Nelíbí se mi upalování ani topení...
Hm, ateismus mé rodiny pochází asi ze směsi vlastenectví (nemáme rádi katolíky), naivity (ano, někteří byli přesvědčení komunisté), inteligence (někteří študovali), šetrnosti (prababičku exkomunikovali, když se stala předsedkyní spolku přátel žehu :-) a ta Gorolia tam možná taky může hrát svou roli, jedna prabába je z Těšínsko-Třinecka.
Ateista nedokazuje - ateista poukazuje na absenci důkazů.
Agnostik je takový "něcista" - věří, že by něco mohlo být a že motlitbou se nic nezkazí - pro jistotu, co kdyby. A rezolutně vyžaduje respekt a ústu k věřícím a nenavážení se do jejich bludů....tím se agnostici vyznačují ponejvíce.
Ateisté si žijou svůj život a totéž chtějí, aby činili věřící. Jenže ateisté se nesdružují a necítí potřebu se sdružovat za účelem utvrzování se ve víře "či nevíře" - to pro absenci něčeho takového. Na druhou stranu v momentě, kdy začnou do života ateisty zasahovat církevní restituce nebo vyuka náboženství ve škole s různým podstrkováním andělíčků a ježíšků dětem....ateista se cítí ohrožen. Především nevidí důvod, proč platit ze svých daní kněze všech církví, co jich je v republice uznaných. a už vůbec nevidí důvod vracení pochybně nabytého majetku zabaveného církví po bílé hoře, při inkvizičních soudech či vylouděného na hloupých věřících za příslib měkého obláčku - doporučuji Černou zmiji první sady epizodu "Arcibiskup". To se ateistovi otvírá kudla v kapse! V tom okamžiku touží, aby agnostici otevřeli zrak a chamtivým křesťánkům doporučuje odluku církve od státu a placení kněží z vlastní kapsy jako třeba v německu.
Víra v sedm myslím taky ujde. Nevšimla jsem si, že by měli pravidelné bohoslužby, nic se od nich nečeká (nedodržení práva hosta je horší hřích než plivání na bohy) a kdo chce, pomodlí se, za co zrovna potřebuje. Hm, teď si říkám, že když oni těm sedmi ani starým bohům nic nedávají, nelze se divit, že taky nic nedostanou. :-)
Agnostik je takový "něcista" - věří, že by něco mohlo být a že motlitbou se nic nezkazí - pro jistotu, co kdyby. A rezolutně vyžaduje respekt a ústu k věřícím a nenavážení se do jejich bludů....tím se agnostici vyznačují ponejvíce.
Tak to já nejsem. Jak bych se mohla modlit? V životě jsem to nedělala (ale umím recitovat Erbena :-) já v Boha nevěřím, jen vím, že nemůžu nijak dokázat, že není. A je fakt, že jako nikdo nedokážu vysvětlit vznik vesmíru a tak...
úctu k bludům nemám, ale chápu, že bránění víry v bludy nic neřeší, naopak vyvolává víru ještě zarputilejší. Takže pokud někdo věří, že ho bůh zatratí, když si dá jogurt do zelňačky, nebudu mu vysvětlovat, že je to podle mě blbost (jak můžu dokázat, že ho bůh nezatratí?) a rozhodně ho nebudu nutit jíst zelńačku s jogurtem.
Goroli nevznikli před pár lety...tento pronárod zkrátka obývá beskyd už po staletí, i když původně se rekrutoval nepochybně ze směsi slovanů. Do gorolie nebylo pro co jít. nezapomínejte, že před pár sty lety, když byla církev státní institucí, tak jako pevná v kramflecích nebyla ani trochu liberální - nezaplatíš - jsi v klatbě - nepokřtíme, nepohřbíme...no a po staletích si holt goroli na to vyobcování zvykli a vyhovovalo jim. Lidi z údolí se nikdy mezi goroly nepřiženili nepřivdali a naopak. Pár gorolů důchodového věku ještě po kopcích žije a některé znám....prazvláštní lidé.
Mám nutkanie sa znova vyjadriť, aby ste ma mohli ukameňovať za názor, ktorý sa evidentne Krise a Nevade zdá smiešny... Ha-ha...
Svet vznikol Veľkým treskom. Všetko šlo tak, že sa to dá vedecky vysvetliť. Dnes sme tu my, ľudia, a žijeme. Nič viac, nič menej. To je základná myšlienka, v ktorú by mal veriť každý. Veriť? Áno. Ako vieme, že Zem je guľatá? Videli sme fotky - bol ale snáď niekto z nás vo Vesmíre a videl to na vlastné oči? Teraz nehovorím, že Zem nie je guľatá, len, že my si všetko neoveríme a že väčšinu z toho, čo vieme nám povedal/naučil nás nikto iný. Museli sme mu to predsa veriť, keď to dnes používame ako vedomosť.
Na druhú stranu to, že flanker v niečo neverí neberiem tak, že verí v to, že neverí. Prosto nemá rovnaký názor ako ja. Ja verím v to, že svet nám bol daný Čímsi a to, ako s ním naložíme, je naša vec. Ak si ho zničíme, nebude to Apokalypsa od Boha, ale naše činy. Ja sa modlím preto, pretože niekedy chcem nájsť oporu v niečom fiktívnom, vyrozprávať sa. Ak v to flanker neverí, je mi to jedno, je to dospelý slobodný človek, čo má svoj názor. Hlavne, že sa s ním dá normálne komunikovať a je to dobrý človek.
Ak spadne budova, nie je to Boží zásah ale buď neschopnosť architekta, ktorý ju navrhol, alebo prosto nešťastie.
Každý z nás je slobodný. Kým to nie je terorista, alebo kým nenúti ostatných veriť v to, v čo nechce, nevidím v tom najmenší problém.
Ja nikoho nenútim veriť v moju filozofiu, len ju odôvodňujem. Rovnako ako flanker odôvodňoval, že Boha nie je možné dokázať a to je dôvod, že v neho neverí, vyjadril sa, čo si myslí o motlidbách, no nepti nás, aby sme si to tiež mysleli...
A pak mě označil za agnostika, což je, jak jsem pochopila někdo, kdo tvrdí, že neexistenci/existenci Boha nelze potvrdit, ani vyvrátit vědou.
Pokud jde o dokazování, to funguje ve vědě tak, že všechny důkazy pro nevyváží jeden proti. Skutečně přímý důkaz neexistence boha je zajímavá otázka, zajímalo by mě, jestli logicky je vůbec něco takového možné. Ale jak už jsem byl uvedl, postulování boha prostě nedá na nic odpověď. Jen se tím dostanu do situace, kdy řeknu "hýbe se to proto, že to rozhýbal prvotní hybatel stojící mimo/nad světem a skrz něj. Ale odkud se vzal ten hybatel? Kdo rozhýbal hybatele? Z prostě logického hledicka je mi myšlenka vnějšího elementu nedostatečná. Krom toho, k existenci boží je dobré si úpřipomenout dvě základní pravidla racionálního myšlení:
1. Occamova břitva: "Jednotliviny nebuďtež zmnožovány", tj. vysvětlit jev úsporně vždy s nejmenším možným počtem známých elementů 2. Humeova břitva: "Žádné tvrzení není sto prokázat zázrak, leda takové, jehož nepravdivost by byla ještě zázračnější než zázrak sám."
BTW už někdy v dobách scholastiky se pokoušel někdo existenci boží prokázat z pouhé existence pojmu bůh. Naštěstí tehdy tenhle názor nepřevládl, protože i mnozí církevní učenci chápali tu logickou past, do které by se dostali. Bohužel v současným světě tolerance a relativismu, kdy na všem může něco být, mám pocit, jako by tenhle pohled získával an oblibě.
A contrario tomu vznikají satiry typu víra v neviditelného růžového jednorožce, čajová konvička obíhající Jupiter nebo létající špagetové monstrum. Tvořivost mysli je v zásadě neomezená,, ale třeba mít vždy na paměti, že to je ta tvořivost mysli, která nemá otisk v realitě.
Jen tak mimochodem, s naší diskusí to sice úplně nesouvisí, ale nemůžu odolat to sem hodit, kdyby se někdo hlouběji zajímal o oprávněnost církevních restitucí, tady je právně historický rozbor problému církevního vlastnictví jako takového vč. náhrad za již dříve zabavený majetek (hodně dlouhé, ale zato vyčerpávající): http://www.blisty.cz/art/64146.html Jeden výňatek ze závěru: Koncepčně se návrh zákona diametrálně liší od všech dosavadních restitučních předpisů, diskriminuje řadu potencionálních restituentů, prolomuje údajně nedotknutelnou časovou hranici Února 1948. Oprávněná osoba např. musela uplatnit nárok u konkrétní povinné osoby180 v zákonem stanovené lhůtě, jinak její nárok zanikl. Uplatní-li církevní právnická osoba nárok u chybné státní organizace, nic se nestane.181 V případě přijetí zákona v navrženém znění v konečných důsledcích podstatně posílí majetkové pozice církve proti stavu před Únorem 1948 v důsledku zrušení omezení církve nakládat s tzv. církevním majetkem zrušením ustanovení § 10 zákona č. 218/1949 Sb., o státním dozoru na majetek církví a náboženských společností a o souhlasu státní správy ke zcizení nebo zavazení tohoto majetku. Navržený zákon je v případě jeho přijetí v jistém smyslu nejen popřením tradic v našem státě, ale i konečnou porážkou husitského hnutí, definitivním uznáním porážky na Bílé hoře a jejich důsledků, znevážením principů prosazovaných zakladateli Československé republiky v roce 1918, ale i státem schváleným právem získávat majetek zneužitím závislosti a podporou vyhánění jeho vlastníků.
Jinak BIBLE je pěkná fantasy sága. Dost násilí, intrik, pohádkových postav, prostě všeho co má pořádná fantasy sága mít. Jen se nějak ztratila první stránka obsahující nápis: "Tento příběh je smyšlený a nepopisuje žádnou skutečnou osobu ani událost." Představte si že by tu někdo za dva tisíce let vyhrabal ASOIAF a lidé na Zemi začaly uctívat R`hllora :)
Jinak BIBLE je pěkná fantasy sága. Dost násilí, intrik, pohádkových postav, prostě všeho co má pořádná fantasy sága mít. Jen se nějak ztratila první stránka obsahující nápis: "Tento příběh je smyšlený a nepopisuje žádnou skutečnou osobu ani událost." Představte si že by tu někdo za dva tisíce let vyhrabal ASOIAF a lidé na Zemi začaly uctívat R`hllora :)
Dva tísíce? :( Tak dlho žiť nebudem... *smrk, štrk*
Je třeba si hlavně uvědomut, že modlitbou nevzniká na nic nárok, ale je to prosba směřovaná k Bohu, jeho synovi nebo jiným svatým. Je to stejné jako když Vás někdo požádá o drobásky na charitu. Buď ho vyslyšíte nebo ne. Takže to, že se skupinka lidí modlí za někoho nic neznamená :-) Jinak srandovní diskuze :-)
Branislav 'Gepeto': Nikdo tě za nic nekamenuje, já ani Nevada jsme se o tvé víře ani nezmínily, přečti si to pozorně. Mně osobně je jedno, kdo v co věří (doma, nenutí do toho nikoho, nebo kvůli tomu někoho nezabijí apod.). Co mě ale rozesmálo, bylo komentování hudebníků, kteří "prý, možná, jedna pani povidala" uctívalli Satana a kvůli tomu dopadli blbě. TOHLE mi přijde jako blbost, do nebe přitažená za vlasy! Jak ho uctívali, kdy, kde, kdo? Vyznávačů Satana je několik druhů - nejde jen o pakoně v černém, kteří podřezávají mladé dívky a pijí jejich krev a následně s nimi souloží... Jsou i tací, kteří se řídí Satanským devaterem A. S. LaVeye, se kterým do určité míry souhlasím taky, takže dle tvého hudebnického příkladu, jsem odsouzená k záhubě.
Ale prdlajz :). Líbí se mi to devatero, protože tam jsou věci jako: Satanismus není odříkání, ale ukájení choutek; Není to pokrytecký sebeklam, ale moudrost; Nejsou to vymyšlené spirituální báchorky, ale opravdová existence; Jde o laskavost pro ty, co si ji zasluhují, ne o lásku pro nevděčníky; apod. Prostě mi z toho vyplývá, že když něčeho chci dosáhnout, musím pro to něco dělat sama a ne se modlit třeba k dece Jardy Jágra a to, co je příjemné (hříchy) dělat za života, protože pak už budu mít smůlu.
Já jsem nevěřící pes, takže to pro mne opravdu vypadá lákavěji (když pak nic nebude, a kdyby nakonec náhodou něco bylo, tak už mám stejně smůlu a půjdu do pekla) ;)
Komentáře
A když jsme u toho - z gorloského života pochází i ten ateismus - goroli byli tak chudí, že si víru nemohli dovolit - ani křty ani pohřby. taky neplatili daně. chlap dostal první kalhoty když se ženil. a svatbu si mohl dovolit málokdo (tím nemyslím obřad - ten taky nepodléhal kostelu). chlaupu dědil /a nejschopnější z potomků. Pak v chalupě žil alfa pár, který měl povinnost se starat o rodiče a všechny neprovdané či neoženěné sourozence sví či rodičů. dětí přežívalo minimum, takže toho zas tak moc nebylo. Dolů z hor scházeli většinou 2x za rok - na jaře a na podzim. Když se do května neukázali, tak se vypravili "sousedé" zkontrolovat, jestli rodina nepomřela v zimě hladem. Tvrdá doba pro tvrdé lidi.
Mně osobně je nejsympatičtější v Písni víra Prvních lidí a Braavosanů. Naopak rudí kněží a Potopení mi jsou nesympatičtí. Nelíbí se mi upalování ani topení...
Jsem agnostik-alibista:-))
Agnostik je takový "něcista" - věří, že by něco mohlo být a že motlitbou se nic nezkazí - pro jistotu, co kdyby. A rezolutně vyžaduje respekt a ústu k věřícím a nenavážení se do jejich bludů....tím se agnostici vyznačují ponejvíce.
Ateisté si žijou svůj život a totéž chtějí, aby činili věřící. Jenže ateisté se nesdružují a necítí potřebu se sdružovat za účelem utvrzování se ve víře "či nevíře" - to pro absenci něčeho takového. Na druhou stranu v momentě, kdy začnou do života ateisty zasahovat církevní restituce nebo vyuka náboženství ve škole s různým podstrkováním andělíčků a ježíšků dětem....ateista se cítí ohrožen. Především nevidí důvod, proč platit ze svých daní kněze všech církví, co jich je v republice uznaných. a už vůbec nevidí důvod vracení pochybně nabytého majetku zabaveného církví po bílé hoře, při inkvizičních soudech či vylouděného na hloupých věřících za příslib měkého obláčku - doporučuji Černou zmiji první sady epizodu "Arcibiskup".
To se ateistovi otvírá kudla v kapse! V tom okamžiku touží, aby agnostici otevřeli zrak a chamtivým křesťánkům doporučuje odluku církve od státu a placení kněží z vlastní kapsy jako třeba v německu.
Hm, teď si říkám, že když oni těm sedmi ani starým bohům nic nedávají, nelze se divit, že taky nic nedostanou. :-)
úctu k bludům nemám, ale chápu, že bránění víry v bludy nic neřeší, naopak vyvolává víru ještě zarputilejší. Takže pokud někdo věří, že ho bůh zatratí, když si dá jogurt do zelňačky, nebudu mu vysvětlovat, že je to podle mě blbost (jak můžu dokázat, že ho bůh nezatratí?) a rozhodně ho nebudu nutit jíst zelńačku s jogurtem.
Svet vznikol Veľkým treskom. Všetko šlo tak, že sa to dá vedecky vysvetliť. Dnes sme tu my, ľudia, a žijeme. Nič viac, nič menej. To je základná myšlienka, v ktorú by mal veriť každý. Veriť? Áno. Ako vieme, že Zem je guľatá? Videli sme fotky - bol ale snáď niekto z nás vo Vesmíre a videl to na vlastné oči? Teraz nehovorím, že Zem nie je guľatá, len, že my si všetko neoveríme a že väčšinu z toho, čo vieme nám povedal/naučil nás nikto iný. Museli sme mu to predsa veriť, keď to dnes používame ako vedomosť.
Na druhú stranu to, že flanker v niečo neverí neberiem tak, že verí v to, že neverí. Prosto nemá rovnaký názor ako ja. Ja verím v to, že svet nám bol daný Čímsi a to, ako s ním naložíme, je naša vec. Ak si ho zničíme, nebude to Apokalypsa od Boha, ale naše činy. Ja sa modlím preto, pretože niekedy chcem nájsť oporu v niečom fiktívnom, vyrozprávať sa. Ak v to flanker neverí, je mi to jedno, je to dospelý slobodný človek, čo má svoj názor. Hlavne, že sa s ním dá normálne komunikovať a je to dobrý človek.
Ak spadne budova, nie je to Boží zásah ale buď neschopnosť architekta, ktorý ju navrhol, alebo prosto nešťastie.
Každý z nás je slobodný. Kým to nie je terorista, alebo kým nenúti ostatných veriť v to, v čo nechce, nevidím v tom najmenší problém.
Ja nikoho nenútim veriť v moju filozofiu, len ju odôvodňujem. Rovnako ako flanker odôvodňoval, že Boha nie je možné dokázať a to je dôvod, že v neho neverí, vyjadril sa, čo si myslí o motlidbách, no nepti nás, aby sme si to tiež mysleli...
Gepeto: Děkuji.
Tyna: Pokud jde o dokazování, to funguje ve vědě tak, že všechny důkazy pro nevyváží jeden proti. Skutečně přímý důkaz neexistence boha je zajímavá otázka, zajímalo by mě, jestli logicky je vůbec něco takového možné. Ale jak už jsem byl uvedl, postulování boha prostě nedá na nic odpověď. Jen se tím dostanu do situace, kdy řeknu "hýbe se to proto, že to rozhýbal prvotní hybatel stojící mimo/nad světem a skrz něj. Ale odkud se vzal ten hybatel? Kdo rozhýbal hybatele? Z prostě logického hledicka je mi myšlenka vnějšího elementu nedostatečná. Krom toho, k existenci boží je dobré si úpřipomenout dvě základní pravidla racionálního myšlení:
1. Occamova břitva: "Jednotliviny nebuďtež zmnožovány", tj. vysvětlit jev úsporně vždy s nejmenším možným počtem známých elementů
2. Humeova břitva: "Žádné tvrzení není sto prokázat zázrak, leda takové, jehož nepravdivost by byla ještě zázračnější než zázrak sám."
BTW už někdy v dobách scholastiky se pokoušel někdo existenci boží prokázat z pouhé existence pojmu bůh. Naštěstí tehdy tenhle názor nepřevládl, protože i mnozí církevní učenci chápali tu logickou past, do které by se dostali. Bohužel v současným světě tolerance a relativismu, kdy na všem může něco být, mám pocit, jako by tenhle pohled získával an oblibě.
A contrario tomu vznikají satiry typu víra v neviditelného růžového jednorožce, čajová konvička obíhající Jupiter nebo létající špagetové monstrum. Tvořivost mysli je v zásadě neomezená,, ale třeba mít vždy na paměti, že to je ta tvořivost mysli, která nemá otisk v realitě.
Jeden výňatek ze závěru:
Koncepčně se návrh zákona diametrálně liší od všech dosavadních restitučních předpisů, diskriminuje řadu potencionálních restituentů, prolomuje údajně nedotknutelnou časovou hranici Února 1948. Oprávněná osoba např. musela uplatnit nárok u konkrétní povinné osoby180 v zákonem stanovené lhůtě, jinak její nárok zanikl. Uplatní-li církevní právnická osoba nárok u chybné státní organizace, nic se nestane.181 V případě přijetí zákona v navrženém znění v konečných důsledcích podstatně posílí majetkové pozice církve proti stavu před Únorem 1948 v důsledku zrušení omezení církve nakládat s tzv. církevním majetkem zrušením ustanovení § 10 zákona č. 218/1949 Sb., o státním dozoru na majetek církví a náboženských společností a o souhlasu státní správy ke zcizení nebo zavazení tohoto majetku. Navržený zákon je v případě jeho přijetí v jistém smyslu nejen popřením tradic v našem státě, ale i konečnou porážkou husitského hnutí, definitivním uznáním porážky na Bílé hoře a jejich důsledků, znevážením principů prosazovaných zakladateli Československé republiky v roce 1918, ale i státem schváleným právem získávat majetek zneužitím závislosti a podporou vyhánění jeho vlastníků.
Představte si že by tu někdo za dva tisíce let vyhrabal ASOIAF a lidé na Zemi začaly uctívat R`hllora :)
Takže to, že se skupinka lidí modlí za někoho nic neznamená :-)
Jinak srandovní diskuze :-)
Co mě ale rozesmálo, bylo komentování hudebníků, kteří "prý, možná, jedna pani povidala" uctívalli Satana a kvůli tomu dopadli blbě. TOHLE mi přijde jako blbost, do nebe přitažená za vlasy! Jak ho uctívali, kdy, kde, kdo? Vyznávačů Satana je několik druhů - nejde jen o pakoně v černém, kteří podřezávají mladé dívky a pijí jejich krev a následně s nimi souloží... Jsou i tací, kteří se řídí Satanským devaterem A. S. LaVeye, se kterým do určité míry souhlasím taky, takže dle tvého hudebnického příkladu, jsem odsouzená k záhubě.
Kolik lidí četlo Bibli, aby
věděli, že trest smrti se nařizuje za cizoložství, za sbírání dříví
o šábesu a za odmlouvání rodičům?