Jednoho dne, Brane, se staneš Robbovým vazalem, budeš držet stráž nad svým bratrem a nad svým králem a výkon spravedlnosti připadne tobě. Až ten den přijde, nesmíš v tom úkolu shledávat potešení,...
Teď chvilku argumentuj s Martinem - třeba se tím zabavíte :-p
Bylo to myšleno tak, že mu Robb (Branovi) dá nějaký hrad a území, ten by složil lenní přísahu a byl by vazalem. Ale taky nemusel, třeba by šel do světa a stal se vazalem Tully. Nebo by šel do Přístaviště a stal se tam nějakým úředníkem. Šlechtic nemusí být nikoho vazalem. Třeba královský rytíř není vazalem krále, je prostě jeho rytíř, pokladník taky není vazalem krále, lorda i když je to šlechtic je to prostě jeho pokladník jeho "zaměstnanec" chcete-li + (poddaný )
Ten správce u Starka byl taky šlechtic, ale nebyl vazal, nebyl ničeho pán neměl žádné území, patřil k takzvané služební šlechtě. Stejně ten velitel stráží u Příliš-tlustý-aby-jel nebyl jeho vazal ale jeho "služebník".
Lenní přísahu stačí složit jednou za celou rodinu i za další generace i když čas od času je dobré jí obnovit a prokázat tak dobrou vůli.
Jinak všimli jste si , že na Severu platí trošku jiná pravidla než na Jihu. Vypomůžu si citací z wiki
"Zatímco v Anglii byla uplatňována zásada „vazal mého vazala je i mým vazalem“, což vedlo k centralizaci země, ve Francii platilo, že „vazal mého vazala není mým vazalem“."
Výborně :-) Kupodivu je to to, co říkám :-) Vazalem je ten, kdo má léno. Opakuji - Arya léno nemá. Arya není vazalem :-) A není to automatické. Záleží komu kdo složí přísahu. Je fuk čí je bratr, když složí přísahu Hlídce, tak je to jeho věc, když složí přísahu kterémukoliv jinému lordovi (na základě svěřené funkce) - stává se jeho vazalem. A opět to co opakuji - nikdo není Sansiným vazalem - Sansa není totiž lady Stark paní Zimohradu. Sansa je pouze pretendantka (v očích těch, co považují Starky vymřelé po meči je dědička). Přísaha se skládá novému lennímu pánovi a nebo při význačných a důležitých situacích - třeba když začne válka a vyplývá ze situace, že je žádoucí prokázat oddanost.
- Sansa nebyla žádnou následnicí, neboť její manžel Tyrion dostal Zimohrad od krále (tedy do doby než mu byl pro královraždu odňat a "převeden" na Boltony). - vazal je spojen s majetkem, nemůže říct "ne". Tedy může, ale musí táhnout do pryč. Proto je Manderly vazalem Zimohradu, protože od Zimohradu dostal svolení spravovat část území. Pokud by se někdo vzepřel a hodlal by si léno ponechat, tak by to byl vzbouřenec, a jeho hlava by skončila na hradbě. - Arya je povinována být po vůli hlavě rodu. Nemůže mu říct "ne". Pokud by to řeklo bylo by na libovůli hlavy rodu jak s ní naloží. (Proto starý Frey může "obchodovat" se svými potomky a potomky svých potomků).. Pokud se stalo šlechtické dítě sirotkem, tak podle jeho významu mu byl přidělen opatrovník králem, či jeho lenním pánem..
Vazal je prece v kazde spolecnosti trochu neco jineho. Takze v Martinove svete to muze byt zase o neco jine nez v nasem stredoveku, a v kazde casti kontinentu zase odlisne, atd. Takze si vlastne muze delat, co chce :)
Hildegardo - dík, že jsi mi otevřela oči. měli bychom se ujasnit, o čem tu kdo z nás mluví.
Za sebe: Tvrdím, že nelze obhájit Aryino jednání jejím vazalstvím vůči komukoliv, protože Arya není vazalem (nemá léno, nebyla jí svěřena funkce, nesložila přísahu).
Sansino následnictví je úplně stejné jako Stanisovo eventuelně i Danyino - založeno na tom, kdo je u moci, ovšem Daenerys je na tom hůř, protože už proběhla legitimní vláda jiného krále, jehož uznala celá zem a prošla roky míru - řekněme jako u Viléma Dobyvatele, který porazil Cedrikovce a stal se pak legitimním králem a jeho potomci rovněž. Jelikož je země stále ve válce kdekoho proti kdekomu a o trůn se bojuje, považuji za směrodatný poslední mírový stav. Od té doby se lecos několikrát změnilo a stále mění. Až nastane všeobecný mír, tak se ukáže, kdo vlastně bude vládcem čeho. Do té doby Sansu řešit nebudu.
Ano vazal je spojen s majetkem. Arya majetek nemá ani léno nemá, takže není vazalem. Druzí synové rovněž - nejsou vazalové dokud nějaké to panství nedostanou (nebo funkci). První taky není vazalem dokud jeho otec - legitimní vazal žije. Po jeho smrti dědic složí přísahu a tím obdrží léna s přísahou spojená - šmankote co je na tom složitého ?
Arya by byla povinována poslušností vůči svým rodičům, po jejich smrti vůči stanovenému opatrovníkovi - ten nebyl stanoven. Ani oficielně ani nijak jinak. Zvláště proto, že její matka není dořešená, arya sama nemá představu o tom, kdo z jejich sourozenců vůbec žije a oni zase nemají zprávy o ní. Opakuji - svému opatrovníkovi by byla řekněme povinna poslušností, ale ona opatrovníka nemá. to jestli si ona ve své dětské představě myslí, že na něco má nebo nemá právo v tom nehraje roli. To je naprosto jiná kapitola, o které nemluvím. Jak říkám - její jednání chápu, ale neomlouvám.
Stark z hor: Jenže ta vazba je přesně obácená. Ti vazalové mají vpodstatě tu půdu propůjčenou, to je to co nechápeš. Takže pokud není určen vazal, kterému ta půda je svěřena, je vlastně formálně vládnoucího rodu.
Ostatně vzpomeňte si, jak Walder Frey říká Catelyn, že "odříkal nějaká slova" (Tullyům i králi).
Vazal bylo označení pro osobu, které lenní pán (též označovaný jako vrchní vlastník nebo senior), propůjčil léno k užívání. Lénem mohla být půda, úřad, hodnost nebo právo. Vazal měl právo léno užívat jen se souhlasem lenního pána, kterému byl navíc vázán řadou povinností, například poplatky či vojenskou službou. Souhrn povinností vazala vůči lennímu pánu se označoval jako „věrnost“ (lat. fidelitas) a jejich porušení bylo důvodem k odnětí léna.
Proto odmítám pro Aryu označení vazal. Nic víc, nic míň :-)
BTW ty vazalský svazky mohly bejt docela propletený a překřížený. Např. za stoletý války. Anglickej král byl formálně od dob Viléma Dobyvatele vazalem francouzskýho krále (z čehož si taky angličtí králové často dělali nárok na francouzskej trůn a naopak, když u sousedů byl problém s následnictvím). A anglickej král měl na území, kterýmu dneska říkáme Francie, spoustu svejch vazalů, který byli podřízený jemu, ale i králi Francie. Často se pak složitě dovozovalo kdo patří ke komu... Ona Francie, míněno země pod svrchovanou mocí francouzskýho krále, byla vlastně až do vítězství ve stoletý válce jen Paříž a její nejbližší okolí, většina severu a západu byla podřízená Anglii, jih byl de facto úplně samostatnej (a notně zálibně na něj hledělo Aragonsko), východ byl částečně německej.
Jarlo: problémem je, že Arya má již dospělou sestru. ;-)
Dospělou... ten byl dobrej :D Mám pro vás překvapení - ono je to úplně jedno, protože Martin a) stejně všechny Starky zabije nebo b) budou stejně pořád v řiti a řešit takovou blbost v současnej situaci těch děcek je mimo mísu.
Chtěl jsi říct od remízy ve stoletý válce. Anglie už jen neměla prachy a měli problémi v anglii tak se sebrali a jeli domu. Jinak by od nich Francie dostávala další výprasky dalších 100let :) Ani francouzské kuše nemohly rovnat s dlouhým lukem používaným Angličany a vsadím se že by je za chvíli rozmetly.
Svoa00: No Martin říkal že se mu líbí ten styl kdy se postavy rozprchnou a na konci se znovu shledávají takže bych to viděl na hořkosladký konec kdy se sejdou přeživší Starčata ve zničeném Westerosu stejně jako v Martinově největší inspiraci (The LOTR - Frodův návrat do naprosto zničeného Kraje) Takže myslím že Starkové přece jen přežijí.
Dobře. Dejme tomu že to byla vražda. Ale i kdyby. Fandíte KingSlayerovi který se chová jako arogantní hajzl a jen tak zabijí koho chce, a Aryu odsuzujete za "vraždu" dezertéra? Trochu mimo nemyslíte?
Chtěl jsi říct od remízy ve stoletý válce. Anglie už jen neměla prachy a měli problémi v anglii tak se sebrali a jeli domu. Jinak by od nich Francie dostávala další výprasky dalších 100let :) Ani francouzské kuše nemohly rovnat s dlouhým lukem používaným Angličany a vsadím se že by je za chvíli rozmetly.
Hej, a preto im z rozsihalych pozemkov vo Francuzsku zostalo iba Calais :) Anglicania poslednych 20 rokov prehravali, kde mohli, Francuzsko uz ziadny velky vyprask cakat nemuselo
Jenže Jaime není desetiletá holčička. Taková věc prostě formuje charakter. Arya je děcko, ať se jí to líbí nebo ne. Malá rozmazlená holčička, která si o sobě myslí kdo ví co.
Hej, a preto im z rozsihalych pozemkov vo Francuzsku zostalo iba Calais :) Anglicania poslednych 20 rokov prehravali, kde mohli, Francuzsko uz ziadny velky vyprask cakat nemuselo
Ne ne, nebýt finančních problémů Anglie tak by Francii za dalších dvacet let začaly dobývat s Centuriony a těmi velkými Churchilly (Myslím ten odolnější než MAUS ne ty chcípáky co poslali do ruska) :P
Everette - na tomhle poli se určitě nepřu :-) Dotyčný byl hajzl a porušil přísahu. Škoda ho není. Pouze mi neseděla argumentace, že na to "měla právo", protože je "paní Zimohradu" nebo "vazal" :-) S tím Královrahem je to zajímavé z pohledu, že královrahovo chování odsoudil Aryin otec a její by odsoudil zrovna tak :-)
Teoreticky může panovník s půdou udělat cokoliv, odejmout jí, podělit ji mezi dva syny jednoho rodu, dát ji příbuznému, svěřit ji do svého přímého majetku. Nikde není zakázáno aby jeho dědic nemohl být jeho vazalem. I v Evropě to tak v počátku bylo, dokud šlechta nezískala takovou moc že bylo pro panovníka a vlastně vlastníka veškeré půdy problematické zasahovat na půdě šlechtice, kteří byli časem schopni si na svých územích vybudovat autonomní státečky - např Francie. Také vazal může někomu udělit část své půdy někomu jinému. Také je rozdíl jestli mají půdu dědičně nebo jen pro svou osobu.
V Francii o bylo tak, Francii vládli vévodové a král byl první mezi rovnými :) Král vlastně ovládal také jen vévodství a na ostatní vévodství měl značně malý jen formální vliv. Vévodové proti sobě často bojovali a někdy i proti němu. Anglie byla víc centralizovaná a vzbouřit se proti králi bylo více riskantnější - jak jsem psal, vazal mého vazala není můj vazal.
V pozdější centralizovanější době některé rody získali takovou moc že byly schopné vybudovat si takřka autonomní státy kde vládli jako panovníci jen opravdu volně s návazností na krále, bylo to i u nás i v německu, třeba takovéj stát Lobkowizců - státy ve státě, to už je ale daleko od vazalství
Také je možné aby vladař na své půdě jen určil správce, například správce hradu :) kde jen po určitou dobu "pracuje"
Jinak Seveřani nejsou vazalové/poddaní Zimohradu, ale Starků . Král Tommen udělil Zimohrad Boltonům, ale to neznamená že by Starkové nemohli vládnout z jiného hradu. Král Stannis Zimohrad pokud vím neudělil nikomu.
Seveřané jsou spojenci Boltonů, Stannise nebo neutrální ale loajalitu stále mají k Starkům. Proto Bolton může být vládcem Zimohradu ale jestli chce vládnout Severu tak potřebuje Aryu, Malíček Sansu. Bolton je sic i ochráncem Severu ale to je spíše vojenská funkce, Tywin byl také ochráncem Údolí ale moc nad šlechtou a lidem měl Arryn. Nejsem si jistý zda někdo oficiálně vypověděl přísahu Starkům a přísahal věrnost někomu jinému.
Seveřané nejsou ničím povinováni poslouchat Boltona, mají povinnost poslouchat krále, kterého si vyberou je na nich :)
Hej, a preto im z rozsihalych pozemkov vo Francuzsku zostalo iba Calais :) Anglicania poslednych 20 rokov prehravali, kde mohli, Francuzsko uz ziadny velky vyprask cakat nemuselo
Ne ne, nebýt finančních problémů Anglie tak by Francii za dalších dvacet let začaly dobývat s Centuriony a těmi velkými Churchilly (Myslím ten odolnější než MAUS ne ty chcípáky co poslali do ruska) :P
Lenze ty si pisal, ze sa zebrali a jeli domu. To teda nejeli, najprv si uzili 20 rokov poraziek. Holt, asi im nedochazelo, ze dochazi prachy :)
Mě by se líbilo kdyby se Starci sešli v nějakém rozbořeném hradě, svolali si k sobě nějaké věrné bojovníky, statkáře, menší lordy, klanové vůdce a začali plánovat jak dobudou Severek, kolik má kdo mužů, s kým můžou počítat, koho je třeba přesvědčit a komu vyhrožovat a kdo chce peníze. Kdo se k nim přidá až bude situace nadějnější a komu to ještě můžou říct a počítat s podporou, kdo by je možná podpořil a kdyby ne tak by držel tajemství. A pak by všichni pozvedli meče a křikli STARK STARK
Jinak co si myslíte o tom konci co jsem nadhodil o pár příspěvků výše?
U Martina s tím radši nepočítám. Budu klidně spát, když umře Malíček, oba Boltonové a Cersei. Jinak počítám, že Lannistery jejich touha po moci dovede přesně tam, kam Starky dostala politická naivita, Freye někdo vykopene z Řekotočí a možná i z Dvojčat (když starej Frey poslal tolik mužů na sever, tak by po nich někdo moh skočit) a v Králově přístavišti ještě vypukne mor nebo hladomor (to si Martin ve svojí krvelačnosti neodpustí).
ještě kdyby si mezi sebou rozdělili prsteny se zlovlkem jako znamení že patří ke spolku :D
A pak se navzájem osouložili :-)) Ne, dělám si srandu :-)
Nevím, jestli Martin udělá nějaký uspokojivý uzavřený konec a nebo od toho odběhne jako od rozestlané postele....mám raději vysvětlené podrobnosti a okolnosti, motivy a důvody, ale obávám se, že se mi toho nedostane. tak se nechám překvapit :-)
Super, dostali jste to přesně tam, kam jsem to chtěl dostat... :-)))))
najednou argumentujete středověkym lenním právem, pojetím vazala, atp. a přitom se, mam dojem, že včera, Jarla vehementně bránila přejímáním principů ze středověku takže bysme si asi měli vyjasnit, jak to teda je - jestli se na to právní, morální a podobný zásady doby minulý používat budou a nebo se bude brát v potaz jen to, co napíše GRRM... Protože aby se jednou, když se to nehodí do krámu, řikalo, že pravidla neplatěj a o den později, když se to zrovna hodí do krámu, tak je s klidem používat - hm...?
Ad Arya - no, vzhledem k tomu, že věděla, že je dezertér a (zcela oprávněně) si myslela, že rodiče a bratři jsou mrtví a Sansa je de facto v zajetí(ať si to Lannisteři nazývaj, jak chtěj), tak byla, podle toho, co se řeklo o dezertérech, snad ani ne oprávněná, ale povinná ho popravit. (ona byla v pozici Robba, když byl Ned zajat - taky by to byl Robb, kdo by musel popravit dezertéra) To, že ho nedonutila pokleknout a neusekla mu hlavu je způsobený tim, že neměla početnou skupinu zbrojnošů, ale bylo to jeden na jednoho... P.S. Přiznám se, že fakt nechápu to s vraždou - on byl de facto živá mrtvola, odsouzená k smrti svým chováním a ona člen rodu Starků - nebo ten z Noční hlídky v 1.knize byl Nedem taky zavražděn? ;)
Everett Young: Kdepak, v těch posledních bitvách dosatli Angláni pěkně nařezáno. Krom toho si to nepředstavuj jako kontinuální anglický vyhrávání a pak zlom, mělo to několik fází, V první po bitvách u Kresčaku a Poitiers byli na vrchu Angličani, ale po roce 1360 až do zhruba roku 1390 dokázali Francouzi pod vedením Guesclina vpodstatě všechny anglický úspěchy dobýt (bitvy u Cocherelu a Auray) nebo připojit jinak nazpátek. Další anglická úspěšná kampaň pak vlastně byla až s vyvrcholením u Azincourtu. No a v posldních velkejch bitvách u Formigy a Castillonu dostali Angláni pořádnej výprask. Z původního panství nad prakticky polovinou Francie jim zůstalo jen Calais.
Ne ne, nebýt finančních problémů Anglie tak by Francii za dalších dvacet let začaly dobývat s Centuriony a těmi velkými Churchilly (Myslím ten odolnější než MAUS ne ty chcípáky co poslali do ruska) :P
Ty toho o tancích moc nevíš žejo :) Churchill byl mizernej komplikovanej=poruchovej a slabě ozbrojenej šestiliberním (57mm) nevýkonným kanónem, centurion vyjel až roku 1949. Maus vznikl jen jako prototyp bez věže, sériovou výrobu Speer nedovolil. No a o Rusku a tankovejch bitvách tam se radši nevyjadřuj, než si přečteš aspoň Ocelovou bouři nebo T-34 v akci :)
Komentáře
Bylo to myšleno tak, že mu Robb (Branovi) dá nějaký hrad a území, ten by složil lenní přísahu a byl by vazalem. Ale taky nemusel, třeba by šel do světa a stal se vazalem Tully. Nebo by šel do Přístaviště a stal se tam nějakým úředníkem. Šlechtic nemusí být nikoho vazalem. Třeba královský rytíř není vazalem krále, je prostě jeho rytíř, pokladník taky není vazalem krále, lorda i když je to šlechtic je to prostě jeho pokladník jeho "zaměstnanec" chcete-li + (poddaný )
Ten správce u Starka byl taky šlechtic, ale nebyl vazal, nebyl ničeho pán neměl žádné území, patřil k takzvané služební šlechtě. Stejně ten velitel stráží u Příliš-tlustý-aby-jel nebyl jeho vazal ale jeho "služebník".
Lenní přísahu stačí složit jednou za celou rodinu i za další generace i když čas od času je dobré jí obnovit a prokázat tak dobrou vůli.
Jinak všimli jste si , že na Severu platí trošku jiná pravidla než na Jihu. Vypomůžu si citací z wiki
"Zatímco v Anglii byla uplatňována zásada „vazal mého vazala je i mým vazalem“, což vedlo k centralizaci země, ve Francii platilo, že „vazal mého vazala není mým vazalem“."
A není to automatické. Záleží komu kdo složí přísahu. Je fuk čí je bratr, když složí přísahu Hlídce, tak je to jeho věc, když složí přísahu kterémukoliv jinému lordovi (na základě svěřené funkce) - stává se jeho vazalem.
A opět to co opakuji - nikdo není Sansiným vazalem - Sansa není totiž lady Stark paní Zimohradu. Sansa je pouze pretendantka (v očích těch, co považují Starky vymřelé po meči je dědička).
Přísaha se skládá novému lennímu pánovi a nebo při význačných a důležitých situacích - třeba když začne válka a vyplývá ze situace, že je žádoucí prokázat oddanost.
- vazal je spojen s majetkem, nemůže říct "ne". Tedy může, ale musí táhnout do pryč. Proto je Manderly vazalem Zimohradu, protože od Zimohradu dostal svolení spravovat část území. Pokud by se někdo vzepřel a hodlal by si léno ponechat, tak by to byl vzbouřenec, a jeho hlava by skončila na hradbě.
- Arya je povinována být po vůli hlavě rodu. Nemůže mu říct "ne". Pokud by to řeklo bylo by na libovůli hlavy rodu jak s ní naloží. (Proto starý Frey může "obchodovat" se svými potomky a potomky svých potomků).. Pokud se stalo šlechtické dítě sirotkem, tak podle jeho významu mu byl přidělen opatrovník králem, či jeho lenním pánem..
Za sebe: Tvrdím, že nelze obhájit Aryino jednání jejím vazalstvím vůči komukoliv, protože Arya není vazalem (nemá léno, nebyla jí svěřena funkce, nesložila přísahu).
Sansino následnictví je úplně stejné jako Stanisovo eventuelně i Danyino - založeno na tom, kdo je u moci, ovšem Daenerys je na tom hůř, protože už proběhla legitimní vláda jiného krále, jehož uznala celá zem a prošla roky míru - řekněme jako u Viléma Dobyvatele, který porazil Cedrikovce a stal se pak legitimním králem a jeho potomci rovněž.
Jelikož je země stále ve válce kdekoho proti kdekomu a o trůn se bojuje, považuji za směrodatný poslední mírový stav. Od té doby se lecos několikrát změnilo a stále mění. Až nastane všeobecný mír, tak se ukáže, kdo vlastně bude vládcem čeho. Do té doby Sansu řešit nebudu.
Ano vazal je spojen s majetkem. Arya majetek nemá ani léno nemá, takže není vazalem. Druzí synové rovněž - nejsou vazalové dokud nějaké to panství nedostanou (nebo funkci). První taky není vazalem dokud jeho otec - legitimní vazal žije. Po jeho smrti dědic složí přísahu a tím obdrží léna s přísahou spojená - šmankote co je na tom složitého ?
Arya by byla povinována poslušností vůči svým rodičům, po jejich smrti vůči stanovenému opatrovníkovi - ten nebyl stanoven. Ani oficielně ani nijak jinak. Zvláště proto, že její matka není dořešená, arya sama nemá představu o tom, kdo z jejich sourozenců vůbec žije a oni zase nemají zprávy o ní. Opakuji - svému opatrovníkovi by byla řekněme povinna poslušností, ale ona opatrovníka nemá. to jestli si ona ve své dětské představě myslí, že na něco má nebo nemá právo v tom nehraje roli. To je naprosto jiná kapitola, o které nemluvím. Jak říkám - její jednání chápu, ale neomlouvám.
Jestli to teď není jasné, tak už nikdy :(
Ostatně vzpomeňte si, jak Walder Frey říká Catelyn, že "odříkal nějaká slova" (Tullyům i králi).
Proto odmítám pro Aryu označení vazal. Nic víc, nic míň :-)
Ona Francie, míněno země pod svrchovanou mocí francouzskýho krále, byla vlastně až do vítězství ve stoletý válce jen Paříž a její nejbližší okolí, většina severu a západu byla podřízená Anglii, jih byl de facto úplně samostatnej (a notně zálibně na něj hledělo Aragonsko), východ byl částečně německej.
Dobře. Dejme tomu že to byla vražda. Ale i kdyby. Fandíte KingSlayerovi který se chová jako arogantní hajzl a jen tak zabijí koho chce, a Aryu odsuzujete za "vraždu" dezertéra? Trochu mimo nemyslíte?
Anglicania poslednych 20 rokov prehravali, kde mohli, Francuzsko uz ziadny velky vyprask cakat nemuselo
Pouze mi neseděla argumentace, že na to "měla právo", protože je "paní Zimohradu" nebo "vazal" :-)
S tím Královrahem je to zajímavé z pohledu, že královrahovo chování odsoudil Aryin otec a její by odsoudil zrovna tak :-)
V Francii o bylo tak, Francii vládli vévodové a král byl první mezi rovnými :) Král vlastně ovládal také jen vévodství a na ostatní vévodství měl značně malý jen formální vliv. Vévodové proti sobě často bojovali a někdy i proti němu. Anglie byla víc centralizovaná a vzbouřit se proti králi bylo více riskantnější - jak jsem psal, vazal mého vazala není můj vazal.
V pozdější centralizovanější době některé rody získali takovou moc že byly schopné vybudovat si takřka autonomní státy kde vládli jako panovníci jen opravdu volně s návazností na krále, bylo to i u nás i v německu, třeba takovéj stát Lobkowizců - státy ve státě, to už je ale daleko od vazalství
Také je možné aby vladař na své půdě jen určil správce, například správce hradu :) kde jen po určitou dobu "pracuje"
Jinak Seveřani nejsou vazalové/poddaní Zimohradu, ale Starků . Král Tommen udělil Zimohrad Boltonům, ale to neznamená že by Starkové nemohli vládnout z jiného hradu. Král Stannis Zimohrad pokud vím neudělil nikomu.
Seveřané jsou spojenci Boltonů, Stannise nebo neutrální ale loajalitu stále mají k Starkům. Proto Bolton může být vládcem Zimohradu ale jestli chce vládnout Severu tak potřebuje Aryu, Malíček Sansu. Bolton je sic i ochráncem Severu ale to je spíše vojenská funkce, Tywin byl také ochráncem Údolí ale moc nad šlechtou a lidem měl Arryn. Nejsem si jistý zda někdo oficiálně vypověděl přísahu Starkům a přísahal věrnost někomu jinému.
Seveřané nejsou ničím povinováni poslouchat Boltona, mají povinnost poslouchat krále, kterého si vyberou je na nich :)
Ne, dělám si srandu :-)
Nevím, jestli Martin udělá nějaký uspokojivý uzavřený konec a nebo od toho odběhne jako od rozestlané postele....mám raději vysvětlené podrobnosti a okolnosti, motivy a důvody, ale obávám se, že se mi toho nedostane. tak se nechám překvapit :-)
:-)))))
najednou argumentujete středověkym lenním právem, pojetím vazala, atp. a přitom se, mam dojem, že včera, Jarla vehementně bránila přejímáním principů ze středověku
takže bysme si asi měli vyjasnit, jak to teda je - jestli se na to právní, morální a podobný zásady doby minulý používat budou a nebo se bude brát v potaz jen to, co napíše GRRM...
Protože aby se jednou, když se to nehodí do krámu, řikalo, že pravidla neplatěj a o den později, když se to zrovna hodí do krámu, tak je s klidem používat - hm...?
Ad Arya - no, vzhledem k tomu, že věděla, že je dezertér a (zcela oprávněně) si myslela, že rodiče a bratři jsou mrtví a Sansa je de facto v zajetí(ať si to Lannisteři nazývaj, jak chtěj), tak byla, podle toho, co se řeklo o dezertérech, snad ani ne oprávněná, ale povinná ho popravit.
(ona byla v pozici Robba, když byl Ned zajat - taky by to byl Robb, kdo by musel popravit dezertéra)
To, že ho nedonutila pokleknout a neusekla mu hlavu je způsobený tim, že neměla početnou skupinu zbrojnošů, ale bylo to jeden na jednoho...
P.S. Přiznám se, že fakt nechápu to s vraždou - on byl de facto živá mrtvola, odsouzená k smrti svým chováním a ona člen rodu Starků - nebo ten z
Noční hlídky v 1.knize byl Nedem taky zavražděn?
;)
Churchill byl mizernej komplikovanej=poruchovej a slabě ozbrojenej šestiliberním (57mm) nevýkonným kanónem, centurion vyjel až roku 1949.
Maus vznikl jen jako prototyp bez věže, sériovou výrobu Speer nedovolil.
No a o Rusku a tankovejch bitvách tam se radši nevyjadřuj, než si přečteš aspoň Ocelovou bouři nebo T-34 v akci :)