No každej máme nějaký svůj názor. Já osobně mám rád většinu zde zmiňovaných spisovatelů, jako je Erikson, Sapkowski, samozřejmě Martin atd. Nikdo nenapíše vše dokonale, ani ti nejlepší, ale Zaklínač jako celek funguje dobře a některé pasáže jsou prostě luxusní. Martin a Sapkowski jsou fantasy spisovatelé, ke kterým se nejraději vracím.
Co se týká toho, že je Sapkowski arogantní namyšlenec. Já tomu klidně věřím a je mi to zcela fuk. Mně jde o jeho práci a ne o jeho chování. Něco jiného je Martinova lenost či neochota napsat další díly Písně.
Nemůžu říct, že by se mi vyloženě nelíbil, ale byl to pro mě prostě tak lepší průměr. A to vyhrává ve všemožnejch žebříčcích jako film roku, desetiletí... V porovnání s tim třeba takový Veřejní nepřátelé moc nezabrali a já je považuju za výbornou gangsterku.
Chmur: Vždyť já také nikde nikomu nevyčítám, že se mu to líbí, to by mě ani nenapadlo. A i já jsem přiznal, že svoje světlé stránky to má (či spíš zpočátku mělo - ze čtvrtýho a pátýho dílu už jsem si dokázal užít vpodstatě akorát tu bitvu). Ten hlavní rozdíl je pro mě asi v tom, jak autor pojme smrt postavy, třeba ani ne moc důležité, nebo někoho úplně bezvýznamného. U Martina vždycky cejtim jistej lidskej rozměr, smutek, účast. I u Eriksona (ovšem zatim jsem čet jen první díl) mi přijde, že nezabije (byť pouze na stránkách knihy) někoho jen tak, chladně, zplezíru. Zato Zaklínač je vedlejšího cannon fodderu plnej, že to prosakuje deskama.
Mne kdysi dávno nadchly první Sapkovského povídky; Menší zlo a tak podobně; ale nejsem schopen přesně určit, jak moc za to mohla moje neznalost fantasy.
Potom jsem měl dojem, že Sapkowski zkouší vyskočit ze svojí kůže a napsat něco trochu jiného; a čím víc to zkoušel, tím to bylo horší.
Sága? Zapište si čárku za mne; mně se hodně nelíbila. Kompozice veskerá žádná. Jazyk nula. Fantasy akční scény celkem přiblblé (zvlášť, když je to furt dokola). Postavy čím dál tím stejnější (nejen Ciri byla taková spoře oděná sadomaso - ony tak dopadají úplně všechny jeho ženské). Smysl příběhu jsem vůbec nepochopil (abychom se tak nějak hezky bavili, zřejmě). Kolísání stylů bylo protivné, a humor vysloveně trapný. Jedinou postavu, která mne zaujala - upír Regis - autor celkem nesmyslně zavraždil po pár odstavcích.
Po této dost strašné zkušenosti mne od husitské trilogie odrazila už malá Bronocva ukázka kdysi na Pevnosti. Nevím, co by se muselo stát, abych si to dobrovolně přečetl.
Já bych eště dodal Vilgefortze (už si nepamatuju jak se to přesně píše). Zatímco nejdřív vypadal jako takovej zajímavej temnej mág, na konci z něj byl naprosto béčkovej jednorozměrnej záporák.
Jsem zřejmě jediný, kdo tady Zaklínačskou ságu ani neglorifikuje ke hvězdám, ani nezatracuje do prasečích chlívků. Ve srovnání s tím, co zaplavuje fantasy trh, bych ho považoval za nadprůměr (7/10) - přesah mám snad raději žádný než falešný.
Je to zábavné a čtivé fantasy s upadající kvalitou a poněkud tápajícím autorem - poslední kniha je, uznávám, vhodný prostředek mučení někam na Guantanámo. Osobně mi hlavně vadí, že se Sapkowski vydá vždycky nějakým směrem, potom ho najednou zaujme něco jiného a na to, co bylo, tak trochu zapomene a nechá to tam nehezky trčet. Je to prototyp tzv. opilého autora. Ale u delších sérií se to stává často, třeba i u tak slavné spisovatelky, jako je Robin Hobb.
Na Martinovi, byť je samozřejmě líný a neochotný psát, je libé právě to, že na té knížce dělá třeba několik let, dvanáct hodin denně, a každou kapitolu přepíše desetkrát - aby to dokonale a i v maličkostech sedělo se zbytkem ságy. A ještě si za to nechává nadávat od fanoušků. No, nezulíbali byste, slaďouše?
PS: Strach z Ciri bude určitě nějaký latentní sadomasochismus.
Tak u ságy byly věci co mě vadili, to cestování dimenzemi, pasáže s králem elfů. Pokud jde o mesmrtlnost hrdinů myslím že v boji v hradu jich zemře dost, Regis co si pamatuju v ději byl delší dobu. Mě se dost líbil svět - elfové podání jako takový Indiáni vedoucí partyzanskou válku proti silnějšímu nepříteli, trpslíci co dávají Geraltovi meč s tím, že oni do války nejdou a u piva jim udělá dobře když si vzpomenou, že je v dobrých rukách. Z postav mě zaujal Dijstra (nebo jak se jmenoval) Husitská trilogiem pro mě měla kouzlo i v tom, že se část děje odehrává u nás a vystupují tam slavné postavy. Jen mě přišlo že už to trochu přehnal se špionama a rozvědkama.
Léto píše: Jsem zřejmě jediný, kdo tady Zaklínačskou ságu ani neglorifikuje ke hvězdám, ani nezatracuje do prasečích chlívků.
Tak samořejmě uplně jí nezatracuju, ale s toho pozdějšího pohledu na ságu jsem si uvědomil, že s povídek jsem si toho odnesl víc a proti povídkám je sága béčko
Sapkowski podle mého soudu umí nepopiratelně líp pracovat ze slovy, než Martin a některé pasáže jsou přímo skvostné... Někdo Narrenturm dokonce recenzuje slovy, že Sapkowski se přímo vytahuje že on umí psát (umí to ze slovy),zatimco my ne. A je fakt že ten jeho styl je nezaměnitelný
Flanker.27 píše: Já bych eště dodal Vilgefortze
No jo ten mně ze začátku přišel taky zajímavější, ale ten závěrečný souboj se mně líbil :-)
O oblíbenosti povídek Sapkowského vypovídá i to, že se že se jím někteří dost inspirují ( skoro bych řekl kopírují) Četl jste někdo Zaklínačku Lotu ? To je myslím taková horší erotičtější variace na zaklínačský téma. Skoro jsem si říkal jestli je možný takhle vykrádat postavu jinýho spisovatele.
Léto píše: Ve srovnání s tím, co zaplavuje fantasy trh, bych ho považoval za nadprůměr
což svědčí spíš o tom, že by si člověk měl dávat pozor na ten fantasy trh. Na světě je plno krásných knih, které jsou třeba i fantastické, ale "fantasy trh" je moc nezaznamenal. Občas není špatné vyhlédnout ven, do světa.
Píše: Skoro jsem si říkal jestli je možný takhle vykrádat postavu jinýho spisovatele.
Vykradačů a kopistů všech možných slavných autorů je na světě plno. Některé věci jsou opisované tak často, že už na nich dnes pomalu není nic neobvyklého; třeba takový Tolkien.
Samozřejmě Spisovatel většinou vykrádá, pujčuje si, inspiruhe se životníma příběhama... Ani Tolkien na tom neni jinak a celej základ je ze severských bájí...
Cormac McCarthy (cesta, Tahle země neni pro staré, krvavý poledník) ovšem řekl: "Je nepříjemným faktem, že knihy vznikají z knih" Ale samozřejmě vzniká otázka do jaké míry se inspirovat jedním dílem:-)
Píše: Sapkowski podle mého soudu umí nepopiratelně líp pracovat ze slovy, než Martin a některé pasáže jsou přímo skvostné...
No, nepopiratelně... já jsem klidně ochoten to popřít. Řadil bych je zhruba na stejnou úroveň. Oba jsou slušní vypravěči, s tím rozdílem, že Martin to má promyšlené. Sapkowski o tom zřejmě často mluví, čímž tu představuje skvěle marketingově posiluje. Skvostná je třeba Herta Müller.
Ale žonglování se slovy pro mě není to nejdůležitější. Ursula Le Guin píše, podle mě, příšerně suše a nezajímavě, a přesto na její knihy pořád vzpomínám a cítím se jimi ovlivněný a obohacený. A bavily mě.
Píše: což svědčí spíš o tom, že by si člověk měl dávat pozor na ten fantasy trh. Na světě je plno krásných knih, které jsou třeba i fantastické, ale "fantasy trh" je moc nezaznamenal. Občas není špatné vyhlédnout ven, do světa.
Možná jsem se špatné vyjádřil, snad jsem raději měl říci "knižní trh". Fantastika je možná brakem přehlcená malinko víc než obecná literatura, ale to už je otázka do diskuse - možná mi to jen tak přijde, protože jsem ve fantasy méně vybíravý a jsem ochoten vyzkoušet kdeco.
Pokud jsou v tom elfové a draci a je to špatné, přimhouřím oko spíš, než když kniha vypráví o rodinných problémech a neschopnosti komunikace. A ještě k tomu je špatná.
Píše: Fantastika je možná brakem přehlcená malinko víc než obecná literatura
Asi ne. Sturgeonův zákon je zřejmě univerzální a nelítostný - 90% všeho jsou kraviny.
Vtip je v tom, že rybník "ostatní" literatury je mnohem větší, takže je větší šance najít něco z těch 10%. A dokonce se často ukáže, že jsou tam nějací kouzelníci, draci a tak podobně, ale fantasy to z jakýchsi důvodů nezaregistrovala. Susan Clarková a pánové Norrel a Strange jsou typický případ.
Píše: Pokud jsou v tom elfové a draci a je to špatné, přimhouřím oko spíš, než když kniha vypráví o rodinných problémech a neschopnosti komunikace.
To mám nastavené podobně. Knihy o rodinných problémech se netknu vůbec, i kdyby to napsal nositel Nobelovky.
Ovšem pokud se kniha o elfech a dracích začne propadat i podlahou v nižším patře, prchám. Mohlo by se stát, že žádná podlaha jí nebude dost pevná.
Mimochodem, když už jsme u WiC webu - a možná už se to tady rozebíralo - co říkáte na naší Oshu (Natalia Tena)? Vždycky jsem měl tu postavu rád a je fakt, že typově se na ni holka nehodí, ale úplně chápu, čím ty lidi v castingu dostala. Nemůžu se dočkat až ji uvidím v akci...
Aha, tak tenhle blogpost já nečet. No je to podobně vágní vyjádření jako jedno od D. Benioffa ze včerejška. Dá se z toho vyvodit dost a přitom vlastně nic. Benioff se v interview rozhovořil o postavě Neda. A řekl něco ve smyslu, že on je sice ten prapor ideálu, jedna z výjimek v sáze, ale i on má jednu slabinu, doslova řekl „terrible secret“. Když k tomu přihodíte jeho dřívější vyjádření, v kterém potvrdil, že zná základní rysy rozuzlení celého příběhu, u některých (zejména těch, co milují spekulaci o Rhaegarovi a Lyanně) se roztočí kolečka na plné obrátky. Já si myslim, že to žádné uřeknutí nebylo, ale kdoví...
ad Oša - Natalie Tena - těžko cokoli soudit. Je fakt, že holčina je to sympatická, alespoň v interview, které jsem s ní viděl. Uvidíme, co s ní urobí v seriálu. Půjde hlavně o vyznění, na vzhled bych tolik nehleděl. Ukazuje se to z těch mraků ohlasů na TCA konferenci na tu dlouhou ukázku. Po přečtení několika z nich jsem nabral pocit, že nejvíc opěvovaná je představitelka Catelyn, která tu dostala od pár lidí docela nelichotivé hodnocení. Spousta těch kritiků (a i znalých ságy) jí věnuje celé oslavné odstavce. A abych neupřel zásluhy, hned druhou takovou osobou je Clarke, představitelka Dany. Ale možná je to tím, že dostaly největší prostor v té ukázce.
Píše: Sapkowski podle mého soudu umí nepopiratelně líp pracovat ze slovy, než Martin a některé pasáže jsou přímo skvostné...
Nesouhlasím stejně jako někteří jiní uživatelé. Oba jsou to mistři slova. Ale jak už tu někdo psal, Martin má doposavad svoji ságu lépe propracovanou. I když, nevíme v jaké kvalitě budou další díly (pokud vzniknou). Dle mého názoru je ukončit důstojně nějakou delší ságu nesmírně těžké. A dobře rozjetému cyklu může ke konci značně docházet dech viz. Hawkwoodova cesta, která vypadala velmi slibně, ale poslední dva díly byly příšerné. I u zaklínače je nejhůře hodnocen poslední díl. Je docela možné, že i Martin půjde z kvalitou dolů. Něco už bylo naznačeno v Hostině, která je podle mě obecně považována za nejslabší díl Písně.
No tak to si dovolím nesouhlasit. Sapkowski se podle mého názoru nevyrovná Martinovi v ničem. Nepřijde mi nijak zvlášť jazykově nadaný, a co se struktury týká, jeho knihy mi připadají jako nahodilý sled výkřiků, v lepším případě epizod. Sem tam zajímavý nápad, charaktery nic závratného. Teď se prokousávám Narrenturmem, dočtu to, ale nijak nadšen. Martin je prostě jiná liga. Ne, jinaj sport :)
Já jsem do té Sapkowského knihy (té na "N") jen kdysi dávno nahlédl v knihkupectví, ale už v úvodu mě vyděsilo to přílišné množství tělesných otvorů tam zmiňovaných, takže jsem usoudil, že tento typ literatury není pro mne. :-)
Chmur píše: Nesouhlasím stejně jako někteří jiní uživatelé. Oba jsou to mistři slova. Ale jak už tu někdo psal, Martin má doposavad svoji ságu lépe propracovanou.
Tak těžko se na to něco říct. Stylistika neni uplně jednoduchá a neni to zaké zrovna moje kafé, ale v zásadě můj názor se nějak nemění. Mám prostě dojem, že Sapkowski to se slovama umí a dost často si užívám samotné fráze a obraty více než příběh a to se mi u Martina nestává (Narrenturm v tomhle je na vrcholu). Z některých částí je až někdy cítit jemná ironie, a slovíčkaření a lehce divadelní nádech. U Martina mam prostě jen pocit, že ten příběh ( samozřejmě ale úplně úžasnej)válcuje dopředu přes pořád stejný výběr slov a obratů. A to ještě zmínim, že Sapkowski dokáže u každé postavy vytvořit uplně jiný styl mluvi (viz Trpaslicí ale i postavy co se týče jednoho společenství). Toť muj názor :-)
Píše: přílišné množství tělesných otvorů tam zmiňovaných, takže jsem usoudil, že tento typ literatury není pro mne. :-)
Snad nebudeš mít nikdy problémy s trávícím traktem, protože kolonoskopie spojená s endoskopií (standardní vyšetření) by znamenaly zřejmě tvou smrt. Já osobně mám k tělesným otvorům vesměs uctivý vztah:-)))
Píše: A to ještě zmínim, že Sapkowski dokáže u každé postavy vytvořit uplně jiný styl mluvi (viz Trpaslicí ale i postavy co se týče jednoho společenství). Toť muj názor :-)
Nejsem si jistý, zda mluva trpaslíků není spíš dítě překladatele než spisovatele.
heavy_head píše: Já jsem do té Sapkowského knihy (té na "N") jen kdysi dávno nahlédl v knihkupectví, ale už v úvodu mě vyděsilo to přílišné množství tělesných otvorů tam zmiňovaných, takže jsem usoudil, že tento typ literatury není pro mne. :-)
A tím je myšleno vyrábění nových tělesných otvorů nebo kreativní využití těch stávajících ?
To druhé. :-) Říkal jsem si, že jestli se v podobném duchu ponese celá kniha, tak potěš. Přišlo mi, že tohle nemá Sapkowski zapotřebí. Začínat podobnou pasáží knihu/trilogii mi v té chvíli připadalo tak podbízivé a laciné, že mě to až znechutilo. I když je třeba přiznat, že tato "biblicky pojatá lechtivá pasáž" je psaná s invencí (ačkoli už před ním to udělal Eco ve Jménu růže). Možná kdyby to umístil v ději někam dál... Ale neměl to dávat hned zkraje, tím mě odradil. Ačkoli nepochybuju, že spoustu čtenářů si tím zcela jistě naopak získal.
Vidíte, třeba je ta kniha dál dobrá a já se mýlil, většinou si ale první dojem vytvářím právě takto a to pak rozhoduje, jestli si knihu přečtu nebo ne.
Mně to sice přímo nevadilo, ale byly chvíle, hlavně u výjevů z Tyrionova intimního života, kdy jsem proklínal svoji představivost. :-D Jakoby nestačilo prostě jen napsat, že spolu š*****, ale popisovat tam velikosti a tvar penisu, množství ejakulátu na něčím břiše etc., do takových podrobností zacházet nemusel. Abych to shrnul, sex v Písni mi nevadí, ale některé detaily jsem číst nemusel. ;-)
Jenže u Sapkowskiho to beru, ságu jsem četl několikrát, prominul jsem mu i jeho zvrácené názory které se do ságy snažil propasírovat. Ale u "Mistra" to prostě nepřekousnu :-)
Rasberne píše: Nechce někdo zase rozjet tipovací soutěž, tentokrát s poněkud zůženým časovým terčem? Já říkám, že se dočkáme oznámení poslední lednový týden, dejme tomu:
30. ledna.
austin píše: 21.březen
sarven píše: buďme optimisti. ja tvrdím, že to bude do valentína!
Alek píše: tak třeba 27. 1.
MIl píše: 20.1.2011. Doufám, že opět nebudu příliš optimistický.
:D
Joe Bannanas píše: 24.1. A rok si radši netroufám tipovat :-D
Draconus píše: 28.2
montezuma3 píše: 17. 2.
Arutha2321 píše: 29.2.
Thorar píše: Rok od premiéry seriálu.
Nevada píše: Dopsání neoznámí. Bude oznámeno až datum vydání knihy. A to bude někdy na podzim :o)
Thorar píše: Nevada píše:
Tip: Dopsání neoznámí. Bude oznámeno až datum vydání knihy. A to bude někdy na podzim :o)
30.9.2011
Dovolil jsem si to všechno nahrnout na jednu hromádku.
Komentáře
Co se týká toho, že je Sapkowski arogantní namyšlenec. Já tomu klidně věřím a je mi to zcela fuk. Mně jde o jeho práci a ne o jeho chování. Něco jiného je Martinova lenost či neochota napsat další díly Písně.
Potom jsem měl dojem, že Sapkowski zkouší vyskočit ze svojí kůže a napsat něco trochu jiného; a čím víc to zkoušel, tím to bylo horší.
Sága? Zapište si čárku za mne; mně se hodně nelíbila. Kompozice veskerá žádná. Jazyk nula. Fantasy akční scény celkem přiblblé (zvlášť, když je to furt dokola). Postavy čím dál tím stejnější (nejen Ciri byla taková spoře oděná sadomaso - ony tak dopadají úplně všechny jeho ženské). Smysl příběhu jsem vůbec nepochopil (abychom se tak nějak hezky bavili, zřejmě). Kolísání stylů bylo protivné, a humor vysloveně trapný. Jedinou postavu, která mne zaujala - upír Regis - autor celkem nesmyslně zavraždil po pár odstavcích.
Po této dost strašné zkušenosti mne od husitské trilogie odrazila už malá Bronocva ukázka kdysi na Pevnosti. Nevím, co by se muselo stát, abych si to dobrovolně přečetl.
Povídky byly dobré; ale mělo u nich zůstat.
Je to zábavné a čtivé fantasy s upadající kvalitou a poněkud tápajícím autorem - poslední kniha je, uznávám, vhodný prostředek mučení někam na Guantanámo. Osobně mi hlavně vadí, že se Sapkowski vydá vždycky nějakým směrem, potom ho najednou zaujme něco jiného a na to, co bylo, tak trochu zapomene a nechá to tam nehezky trčet. Je to prototyp tzv. opilého autora. Ale u delších sérií se to stává často, třeba i u tak slavné spisovatelky, jako je Robin Hobb.
Na Martinovi, byť je samozřejmě líný a neochotný psát, je libé právě to, že na té knížce dělá třeba několik let, dvanáct hodin denně, a každou kapitolu přepíše desetkrát - aby to dokonale a i v maličkostech sedělo se zbytkem ságy. A ještě si za to nechává nadávat od fanoušků. No, nezulíbali byste, slaďouše?
PS: Strach z Ciri bude určitě nějaký latentní sadomasochismus.
Jsem zřejmě jediný, kdo tady Zaklínačskou ságu ani neglorifikuje ke hvězdám, ani nezatracuje do prasečích chlívků.
Tak samořejmě uplně jí nezatracuju, ale s toho pozdějšího pohledu na ságu jsem si uvědomil, že s povídek jsem si toho odnesl víc a proti povídkám je sága béčko
Sapkowski podle mého soudu umí nepopiratelně líp pracovat ze slovy, než Martin a některé pasáže jsou přímo skvostné... Někdo Narrenturm dokonce recenzuje slovy, že Sapkowski se přímo vytahuje že on umí psát (umí to ze slovy),zatimco my ne. A je fakt že ten jeho styl je nezaměnitelný
Flanker.27 píše:
Já bych eště dodal Vilgefortze
No jo ten mně ze začátku přišel taky zajímavější, ale ten závěrečný souboj se mně líbil :-)
Ve srovnání s tím, co zaplavuje fantasy trh, bych ho považoval za nadprůměr
což svědčí spíš o tom, že by si člověk měl dávat pozor na ten fantasy trh. Na světě je plno krásných knih, které jsou třeba i fantastické, ale "fantasy trh" je moc nezaznamenal. Občas není špatné vyhlédnout ven, do světa.
Píše:
Skoro jsem si říkal jestli je možný takhle vykrádat postavu jinýho spisovatele.
Vykradačů a kopistů všech možných slavných autorů je na světě plno. Některé věci jsou opisované tak často, že už na nich dnes pomalu není nic neobvyklého; třeba takový Tolkien.
K čemu třeba potřeboval Sapkovski hobity?
Cormac McCarthy (cesta, Tahle země neni pro staré, krvavý poledník) ovšem řekl: "Je nepříjemným faktem, že knihy vznikají z knih" Ale samozřejmě vzniká otázka do jaké míry se inspirovat jedním dílem:-)
Sapkowski podle mého soudu umí nepopiratelně líp pracovat ze slovy, než Martin a některé pasáže jsou přímo skvostné...
No, nepopiratelně... já jsem klidně ochoten to popřít. Řadil bych je zhruba na stejnou úroveň. Oba jsou slušní vypravěči, s tím rozdílem, že Martin to má promyšlené. Sapkowski o tom zřejmě často mluví, čímž tu představuje skvěle marketingově posiluje. Skvostná je třeba Herta Müller.
Ale žonglování se slovy pro mě není to nejdůležitější. Ursula Le Guin píše, podle mě, příšerně suše a nezajímavě, a přesto na její knihy pořád vzpomínám a cítím se jimi ovlivněný a obohacený. A bavily mě.
Píše:
což svědčí spíš o tom, že by si člověk měl dávat pozor na ten fantasy trh. Na světě je plno krásných knih, které jsou třeba i fantastické, ale "fantasy trh" je moc nezaznamenal. Občas není špatné vyhlédnout ven, do světa.
Možná jsem se špatné vyjádřil, snad jsem raději měl říci "knižní trh". Fantastika je možná brakem přehlcená malinko víc než obecná literatura, ale to už je otázka do diskuse - možná mi to jen tak přijde, protože jsem ve fantasy méně vybíravý a jsem ochoten vyzkoušet kdeco.
Pokud jsou v tom elfové a draci a je to špatné, přimhouřím oko spíš, než když kniha vypráví o rodinných problémech a neschopnosti komunikace. A ještě k tomu je špatná.
Můj tip na Martinovo oznámení: 1. 2. 2011, 22:22
Fantastika je možná brakem přehlcená malinko víc než obecná literatura
Asi ne. Sturgeonův zákon je zřejmě univerzální a nelítostný - 90% všeho jsou kraviny.
Vtip je v tom, že rybník "ostatní" literatury je mnohem větší, takže je větší šance najít něco z těch 10%. A dokonce se často ukáže, že jsou tam nějací kouzelníci, draci a tak podobně, ale fantasy to z jakýchsi důvodů nezaregistrovala. Susan Clarková a pánové Norrel a Strange jsou typický případ.
Píše:
Pokud jsou v tom elfové a draci a je to špatné, přimhouřím oko spíš, než když kniha vypráví o rodinných problémech a neschopnosti komunikace.
To mám nastavené podobně. Knihy o rodinných problémech se netknu vůbec, i kdyby to napsal nositel Nobelovky.
Ovšem pokud se kniha o elfech a dracích začne propadat i podlahou v nižším patře, prchám. Mohlo by se stát, že žádná podlaha jí nebude dost pevná.
Což je bohužel případ Sapkovského delších věcí.
Rasberne píše:
"Any week now."
A to je kde? To jsem nikde neviděl. Jen dneska na blogu píše, že jde zase na Konga.
Zde, prosím pěkně - http://winter-is-coming.net/2011/01/packing-em-in-at-vromans/#more-5127.
Druhý odstavec v pasáži o DwD.
Mimochodem, když už jsme u WiC webu - a možná už se to tady rozebíralo - co říkáte na naší Oshu (Natalia Tena)? Vždycky jsem měl tu postavu rád a je fakt, že typově se na ni holka nehodí, ale úplně chápu, čím ty lidi v castingu dostala. Nemůžu se dočkat až ji uvidím v akci...
ad Oša - Natalie Tena - těžko cokoli soudit. Je fakt, že holčina je to sympatická, alespoň v interview, které jsem s ní viděl. Uvidíme, co s ní urobí v seriálu. Půjde hlavně o vyznění, na vzhled bych tolik nehleděl. Ukazuje se to z těch mraků ohlasů na TCA konferenci na tu dlouhou ukázku. Po přečtení několika z nich jsem nabral pocit, že nejvíc opěvovaná je představitelka Catelyn, která tu dostala od pár lidí docela nelichotivé hodnocení. Spousta těch kritiků (a i znalých ságy) jí věnuje celé oslavné odstavce. A abych neupřel zásluhy, hned druhou takovou osobou je Clarke, představitelka Dany. Ale možná je to tím, že dostaly největší prostor v té ukázce.
Tip: Dopsání neoznámí. Bude oznámeno až datum vydání knihy. A to bude někdy na podzim :o)
30.9.2011
Sapkowski podle mého soudu umí nepopiratelně líp pracovat ze slovy, než Martin a některé pasáže jsou přímo skvostné...
Nesouhlasím stejně jako někteří jiní uživatelé. Oba jsou to mistři slova. Ale jak už tu někdo psal, Martin má doposavad svoji ságu lépe propracovanou. I když, nevíme v jaké kvalitě budou další díly (pokud vzniknou). Dle mého názoru je ukončit důstojně nějakou delší ságu nesmírně těžké. A dobře rozjetému cyklu může ke konci značně docházet dech viz. Hawkwoodova cesta, která vypadala velmi slibně, ale poslední dva díly byly příšerné. I u zaklínače je nejhůře hodnocen poslední díl. Je docela možné, že i Martin půjde z kvalitou dolů. Něco už bylo naznačeno v Hostině, která je podle mě obecně považována za nejslabší díl Písně.
Nesouhlasím stejně jako někteří jiní uživatelé. Oba jsou to mistři slova. Ale jak už tu někdo psal, Martin má doposavad svoji ságu lépe propracovanou.
Tak těžko se na to něco říct. Stylistika neni uplně jednoduchá a neni to zaké zrovna moje kafé, ale v zásadě můj názor se nějak nemění. Mám prostě dojem, že Sapkowski to se slovama umí a dost často si užívám samotné fráze a obraty více než příběh a to se mi u Martina nestává (Narrenturm v tomhle je na vrcholu). Z některých částí je až někdy cítit jemná ironie, a slovíčkaření a lehce divadelní nádech. U Martina mam prostě jen pocit, že ten příběh ( samozřejmě ale úplně úžasnej)válcuje dopředu přes pořád stejný výběr slov a obratů. A to ještě zmínim, že Sapkowski dokáže u každé postavy vytvořit uplně jiný styl mluvi (viz Trpaslicí ale i postavy co se týče jednoho společenství). Toť muj názor :-)
přílišné množství tělesných otvorů tam zmiňovaných, takže jsem usoudil, že tento typ literatury není pro mne. :-)
Snad nebudeš mít nikdy problémy s trávícím traktem, protože kolonoskopie spojená s endoskopií (standardní vyšetření) by znamenaly zřejmě tvou smrt. Já osobně mám k tělesným otvorům vesměs uctivý vztah:-)))
Píše:
A to ještě zmínim, že Sapkowski dokáže u každé postavy vytvořit uplně jiný styl mluvi (viz Trpaslicí ale i postavy co se týče jednoho společenství). Toť muj názor :-)
Nejsem si jistý, zda mluva trpaslíků není spíš dítě překladatele než spisovatele.
Já jsem do té Sapkowského knihy (té na "N") jen kdysi dávno nahlédl v knihkupectví, ale už v úvodu mě vyděsilo to přílišné množství tělesných otvorů tam zmiňovaných, takže jsem usoudil, že tento typ literatury není pro mne. :-)
A tím je myšleno vyrábění nových tělesných otvorů nebo kreativní využití těch stávajících ?
Vidíte, třeba je ta kniha dál dobrá a já se mýlil, většinou si ale první dojem vytvářím právě takto a to pak rozhoduje, jestli si knihu přečtu nebo ne.
Já bych se teda bez těch sexuálně explicitních popisků obešel.... Nečtu fanatasy kvůli pornu a u Martina mě to jediné vadilo.
Tak to bys neměl Sapkiwskiho ani otevřít, polovina prostoru věnovanýho Ciri je vpodstatě pornografickej popis...
Nechce někdo zase rozjet tipovací soutěž, tentokrát s poněkud zůženým časovým terčem? Já říkám, že se dočkáme oznámení poslední lednový týden, dejme tomu:
30. ledna.
austin píše:
21.březen
sarven píše:
buďme optimisti. ja tvrdím, že to bude do valentína!
Alek píše:
tak třeba 27. 1.
MIl píše:
20.1.2011. Doufám, že opět nebudu příliš optimistický.
:D
Joe Bannanas píše:
24.1. A rok si radši netroufám tipovat :-D
Draconus píše:
28.2
montezuma3 píše:
17. 2.
Arutha2321 píše:
29.2.
Thorar píše:
Rok od premiéry seriálu.
Nevada píše:
Dopsání neoznámí. Bude oznámeno až datum vydání knihy. A to bude někdy na podzim :o)
Thorar píše:
Nevada píše:
Tip: Dopsání neoznámí. Bude oznámeno až datum vydání knihy. A to bude někdy na podzim :o)
30.9.2011
Dovolil jsem si to všechno nahrnout na jednu hromádku.