Krisa: Já to samozřejmě posuzovat moc nemůžu. Žádného muslima neznám a s žádným jsem nikdy neměl problém. V zásadě však s autorkou souhlasím -- především s tou částí respektování cizí kultury. Pokud se někdo nedokáže přizpůsobit (což je něco jako: "jenom naše víra je správná a ostatní o tom samém musíme přesvědčit"), tak v takové zemi nemá co dělat. Já jsem ateista a nikomu svoje zvyky a názory nevnucuju (jak by řekl Radek Hulán "já nikomu jeho špatný názor neberu" :D).
rozpor mezi oficiálně hlásanými ideály a neoficiální praxí
spolehlivé měřítko dekadence společnosti - platilo dávno před Husem a bude platit vždy a ve všem
Pan učitel pravdu má a nevidím ani žádný zásadní rozpor s tím, co říká většina ostatních. Pokud byste mávnutím kouzelného proutku nechali nějakou nevyhovující skupinu zmizet, tak se při zachování stejných pravidel z dosud vyhovující většiny velice rychle "narekrutuje" nevyhovující skupina nová.
Chmur pouze připomíná to, že na vytváření oněch pravidel se podílejí všichni a rozhoduje tudíž právě ta většina. Druhý level je o tom pochopit, proč to není paradox. Výsledek možná někoho nepotěší, ale je to pěkné teoretické cvičení :-)
rozpor mezi oficiálně hlásanými ideály a neoficiální praxí
Pan učitel pravdu má a nevidím ani žádný zásadní rozpor s tím, co říká většina ostatních. Pokud byste mávnutím kouzelného proutku nechali nějakou nevyhovující skupinu zmizet, tak se při zachování stejných pravidel z dosud vyhovující většiny velice rychle "narekrutuje" nevyhovující skupina nová.
paul-cz: Tato myšlenka je v pořádku (respektování), ovšem "vtipné příklady" jsou již velmi sporné a bez udání zdroje mohou vyvolávat něco, co nebylo vůbec myšleno. Já mám obecně problém s generalizací minorit, subkultur, ale i majorit. Chápu, že statistiky mohou hovořit o velkém výskytu nějakého jevu u nějaké skupiny, ale prostě se mi nelíbí automatické házení jevu na všechny členy té skupiny. Já mám zkušenost s člověkem, který pochází z muslimského státu (sice je prý nevěřící, ale nidky to tam nemohl dát moc najevo) a je to sociálně a kulturně stejně vyspělý člověk jako já (a dokonce i víc), jen je holt trochu "opálenější", což ho automaticky hodilo k vyvrhelům a budižkničemům, a to i v očích policie (chyběl mu 1 semestr do konce VŠ, než musel utéci, takže žádný flákač a darmožrout to není).
Ta vlna přírodovědců a vědců z Británie, co studovali teologii nebo věřili ve Viktoriánské době
Zároveň si odpovídáš. Ti co studovali nebo se jinak zaabývali přírodovědou, vč. samotného Darwina. Pokud by zůstali u opakování pár frází z knihy nemorálních pohádek zvaný Bible, vývoj by se daleko nepohnul...... ale pro takovýho Luthera byl rozum děvkou ďáblovou...
To z nich ale nedělá nějaké popírače křesťanské nauky, či to nedokazuje, že náboženství je brzdou rozvoje... Co jsem četl tak, tak někteří z nich praktikovali jak vědu tak víru (laicky řečeno). Např. Maxwell (viz slavné Maxwellovy proudy). Darwin také byl křesťanem, dokud mu neumřela dcera, pak postupně přecházel na Agnosticismus (hanba mu :P)...
Jarla: Ne mně akorát nebaví se dohadovat tím způsobem, kdy já bych řekl, že znám zase Američany a jsou super. Že známý co tam jezdí říká jak tam multikulturalismus funguje atd atd. To si nevybereš - já se zase řehtám ruským věcem ;-)
Chápu, že statistiky mohou hovořit o velkém výskytu nějakého jevu u nějaké skupiny, ale prostě se mi nelíbí automatické házení jevu na všechny členy té skupiny.
Tohle je imho neřešitelný problém, který ja dán lidskou povahou. Děje se to všude, mezi lidma obecně vznikají skupiny, kde se na všechny členy automaticky hází nějaký jev.
Já mám zkušenost s člověkem, který pochází z muslimského státu
Tohle je rozhodně smutné a já takové lidi samozřejmě beru. Navíc nevnímám vzdělané lidi jako něco "víc", nekladu tedy na muslimy a další přistěhovalce nároky na vzdělání. Je mi jedno jeslti se někdo rozhodl pracovat jako elektrikář, truhlář apod. takže má "jen" vyuční list -- to že dnes je jediná správná cesta cesta ke vzdělání je problém tlaku politiky na masové vzdělání. Takže nemám nic proti lidem, kteří respektují kulturu a daný systém a nezneužívají ho.
\když tak nad tím přemýšlím, tak mi až tak nevadí to zneužívání systému (o to se opravdu má postarat politika).
O nefunkční policii jsem se přesvědčila před třemi týdny.....vymlátili zadní okno a vybrali auto během tří minut (vyběhnutí a seběhnutí jednoho patra) - voláme policii "oni nemají čas, ale můžete se dostavit".....ve vedlejší dědině kontrolují jestli mají lidi zapnuté světla!!!!....nadala jsem jim jak svini do koryta, že jestli někdo cekne o tom, že mám děcko na klíně na předním sedadle, tak mu do čuně narvu hrst toho vymláceného skla ze zadní sedačky....výslech na stanici jsem neabsolvovala, protože pod mým velením by to netrvalo 5 a půl hodiny!!! a to taky bylo vše, co udělali. Tak jsme zjistili, že z kreditky zkoušeli vybírat o 27 minut později v havířově - jsou tam kamery, my všechno zjistíme - dojdeme s tím na policajty a ti nám řekli, že to je mimo jejich okrsek a tak s tím nic neudělají a když se našly doklady a prázdná peněženka v ostravě, tak z toho zas nemohli sejmout otisky a porovnat s databází, protože na to nemají techniku!!! Měli kamerový záznam a otisky - co chtěli víc?! Ale neudělali naprosto nic, jen tam smutně přešlapovali a vypočítávali, co všechno nemůžou! A pak nám řekli, že jsme vlastně ujeli z místa činu! A to, že to bylo na jejich výslovné nařízení "dostavte se" to jaksi nedokázali pochopit, že je v rozporu! K čemu přesně je taková policie? Aby sepisovali statistiku kriminality?
tak toto je skutečně velmi naivní vyjádření, které může omluvit jen naprostá neznalost.
To je možné. Ale napíšu ti dva příběhy, které se skutečně stali mě nebo mému kamarádovi.
Začnu kámošem. Na terminálu MHD v podvečerních hodinách několik Romů kopalo do kluka. Ostatní lidé dělali, že to nevidí. Možná k tomu měli dobrý důvod, ale to není důležité. Když jim kamarád řekl, ať toho nechaj, dostal na držku taky a pořádně. Skončil v nemocnice, ale naštěstí se jednalo o lehčí zranění. Mezi tím co oba dostávali do těla někdo zavolal polici, když se blížila cikáni utekli. Kamarád je celkem oprávněně chtěl žalovat, ale bylo mu řečeno, že to může udělat, ale valného smyslu to mít nebude a ve své podstatě se to nijak neřešilo. Něco podobného jsem zažil i já sám, ale teď to už nestíhám napsat. Jde o to, že když se setkáte s něčím takovým, je vám z toho smutno. Nechci tím tvrdit, že je to chyba pouze policie, ale něco tu nefunguje.
paul-cz: Však já taky výši vzdělání neberu jako měřítko užitečnosti, inteligence nebo tak něčeho. Byl to jen příklad - že to je normální kluk, který chodil na vejšku, sportoval...dokud si nedovolil vyměnit na MS dres s Ruským sportovcem, za což mu byl vyměřen trest smrti (po čase to zmírnili na vězení, což se v těch podmínkách skoro rovná trestu smrti)
To je právě to o čem jsem mljuvil. Oni to totiž mají ZAKÁZANÝ (fakt nekecám), protože musej dodržet rozpočet. Jak jsem říkal, ty sady na sbírání otisků, testy DNA a tohle všechno něco stojí, takže oni maj povoleno bejt aktivní jen u takovejch a takovejch skutků. Přijdeš tam, jsem chvíli aktivní, pak dostaneš sprďana a zjistíš, že je ti v kanclu nad papírama vlastně dobře...
Co bys navrhl ty?
Já se nikdy nevyjádřil, že bych to správný řešení znal ani jsem nikoho k ničemu nevyzýval (a Jarlu jsem se v soukromý diskusi snažil krotit) :)
To z nich ale nedělá nějaké popírače křesťanské nauky, či to nedokazuje, že náboženství je brzdou rozvoje... Co jsem četl tak, tak někteří z nich praktikovali jak vědu tak víru (laicky řečeno). Např. Maxwell (viz slavné Maxwellovy proudy). Darwin také byl křesťanem, dokud mu neumřela dcera, pak postupně přecházel na Agnosticismus (hanba mu :P)...
Jestli byl agnostik nebo ateista je poněkud sporný, ono taky ateismus v 19. století měl trochu jiný možnosti než dneska, na poli vyjdřování a chápíní, první nesmělý pokusy o vyjádření že to může bejt jinak (a v Británii teprve v 60. letech 20. století přestal bejt král oficiálně chápanej jako zásupce boží, papeži to eště vydrželo). Je to jako vytýkat Aristarchovi ze Samu, že jeho heliocentrickej model neni dokonalej a postrádá zapracování poznatků relativistické fyziky.
Krom toho, vývoj myšlenek o evoluci, bohu (bozích) a vlastně kosmologii jako takový by se těžko odehrálo samo o sobě bez práce encyklopedistů, lidí jako Carl Linée, Laplace (hypotézu bůh jsem nepotřeboval) a dalších, kteří teprve ve svobodnějších podmínkách 18. století vůbec mohli o světě uvažovat jinak než jako o božím divadle. To byl ten skutečnej plyn pokroku, když konečně flanďáci pozbyli právo na kontrolu výkladu světa a bylo možno začít myslet jinak než v přesně danejch mantinelech svazující náboženský nauky, která na dobrejch 1500 let pokrok ve vědění téměř zastavila.
Krisa: Asi to moc dobře nechápu, ale co je na tom si na MS vyměnit dres s Ruským sportovcem? respektive by mě zajímalo z čeho byl obviněný. A kdy se to stalo?
paul-cz, flanker.27: Právěže na tom nic není...TADY. Tam to prý bylo hanobení národa (něco v tomto duchu - nevím, jaký přesný název pro to mají, na to naše jazykové schopnosti nemají dostatečnou česko-perskou úroveň :) ) Stalo se to před necelými 4 lety. Co jsem hlavně chtěla říci je to, že i kvůli barvě pleti putoval hned na výslechy cizinecké policie v POUTECH a když požádal o politický azyl, tak ho šoupli do azyláku, kde bydlí s kupou Ukrajinců, kteří ho už pobodali a když jde nakoupit, musí mít vždy účtenku, protože policie ho běžně zastavuje a kontroluje, co má v tašce a jestli něco z toho neukradl. Tohle je moje hlavní WTF!
Já se nikdy nevyjádřil, že bych to správný řešení znal ani jsem nikoho k ničemu nevyzýval (a Jarlu jsem se v soukromý diskusi snažil krotit) :)
Takže považuješ situaci za bezvýchodnou a nic tě nenapadá? Správné řešení nezná asi nikdo, ale pokud se nechce společnost s celou situací smířit, tak nějaká změna přijít musí. Může se samozřejmě vyvinout spontánně a samovolně, ale na základě současného vývoje bych se obával stále větší eskalace agresivity z obou stran.
Oni to totiž mají ZAKÁZANÝ (fakt nekecám), protože musej dodržet rozpočet. Jak jsem říkal, ty sady na sbírání otisků, testy DNA a tohle všechno něco stojí, takže oni maj povoleno bejt aktivní jen u takovejch a takovejch skutků.
Hmm. Když mi před půl rokem před barákem (jaká drzost) vykradli auto, tak přijeli benga a snímali otisky z auta jak diví. Pak jsem musel se ženou na stanici, kde je snímali nám. Ne že by to mělo valného účinku. To mi řekli na rovinu a ani jsem s tím vlastně moc nepočítal.
Ještě chci napsat jeden svůj osobní zážitek z aktivity a schopnosti naší policie. Před pár lety jsem se popral s jedním pankáčem. Měl opravdu hnusné rasistické kecy na mě (asi jste si všimli, že jsem trochu tmavší:-) a mou rodinu, byl dost agresivní a tak jsme se do sebe pustili. Dostával na držku, když se ke mně přiřítil jeho volně puštěný vlčák a dost nepříjemně mě pokousal. Jel jsem do nemocnice, kde mi řekli, že pes musí jít na veterinu, aby se zjistilo, jestli nemá vzteklinu. Jinak bych musel dostat preventivní očkování na vzteklinu, což není žádná radost. Když sem se jich ptal, co mám dělat v případě, že majitel psa odmítne, odvětili, že je to záležitost policie. Už v klidu jsem šel za oním chlapíkem, že potřebuju, aby vzal psa zkontrolovat na veterinu. Ten mě poslal do prdele. Tak jsem volal policii. Ty si mě přehazovali jako horkej brambor - to není v našem okrsku volejte jinam, to není v naší kompetenci a takový kecy. Nakonec poliši z Hodkovic (malý městečko) mi řekli, že se na to podívaj. Tak jsem měl dvě možnosti, jít se nechat přeočkovat nebo čekat. A tak jsem čekal. Trvalo jim to deset dní, několik návštěv atd. než ho donutili. Kdyby ten pes byl nemocnej, tak je mi to stejně na nic, protože nemoc už by byla ve stádiu, že bych se z toho nedostal (časovej limit je asi pět dní). Nevím z mého okolí, rodiny a známých, že by jim policie někdy opravdu pomohla.
Je to jako s revizory. Party agresivních vejlupků si ani nevšimnou, ale pak si budou honit ega na ženský s malýma dětma, která si nestihla cvaknout, protože autobus je nacpanej a ona se musí postarat nejdřív o ty děti. Je to k zblití.
No, občas asi ty zákazy, iniciativa a příděly peněz na sbírání důkazů se sejdou v příznivé konjunkci smrku a borovice a aspoň něco udělaj. Já vim, že moc nestojej za to, abych se jich zastával. Ani naše rodina s nima nemá kdovíjaký dobrý zkušenosti, třeba kdysi tátovi ukradli občanku v autobuse cestou z práce, tak si ho taky přehazovali tamní s našima řepskejma. Ale občas cejtim trochu tý stavovský sounáležitosti, holt pět let na tý naší pakárně se jednoduše nedá zapomenout :)
Ale náhodou jsem už viděl i revizory, co se s podobnejma týpkama moc nemazlili (ale je fakt, že je v Praze vídám minimálně ve třech).
Jo, pomoc Policie jsme se jednou s kamarádkou taky snažily získat... Šly jsme v noci (po půlnoci, ne nějaká šílená hodina) z hospody z náměstí. Z jednoho baru vypadla (doslova) holka, která byla totálně na šrot, nedokázala ani pořádně jít na obřích podpatcích. Za ní vyšel pár (asijati) a začal ji někam táhnout (nepřeháním, táhli jí za triko). Tak jsme s kamarádkou naběhly a ptaly se jich, jestli jí znaj a co s ní chtějí dělat, oni se začali vykecávat, že jí neznaj a že se jim v hospodě ožrala a oni ji tam nechtějí. Tak jsme jí od nich "vzaly" a řešily co dál. Usoudily jsme, že zavoláme policajty, ať se jí podívají na doklady a odvezou ji domů (nebo na záchytku nebo prostě s ní něco udělají). Když přijeli, tak zjistili, kde bydlí (byla dost z daleka, neměly jsme se tam jak dostat) a že jí je nad 18. Řekly nám, že když je jí nad 18, tak s tim nemůžou nic dělat, nastoupili a odjeli. Začly jsme řešit, co s tím a nakonec se tam přiřítil její kamarád (podle občanky jsme si zkontrolovaly, že ví, jak se jmenuje a kde bydlí a oba měli na sebe číslo v telefonu) a společně s ním jsme jí sehnali taxík a poslali domů. Pak jsem si dost vyčítala, že jsem nejela s ní, protože sice se snad opravdu znali, ale stejně... V tu chvíli jsme fakt nevěděly, co jinýho dělat. Navíc pak nebyla nikde zpráva, že by se v HK stala nějaká vražda, tak to dopadlo snad dobře. Taky mě zarazilo, kolik lidí nás pozorovalo po celou dobu, ale nehlo ani brvou...
Tak to u nás jednou v noci zvonil policajt (asi městský), že brácha je na šrot na zastávce a máme ho odvézt domů. Kontakt získal tak, že bráchovi zvonil mobil, a tak ho policajti vzali (matka se o něj strachovala, snažila se mu dovolat a ten ožřala to nebral). Chápu, že to není jejich starost postarat se o opilé občany, ať se v pořádku dostanou domů. No alespoň že zvedli ten mobil, taky ho (bráchu) tam mohli nechat ležet bez povšimnutí pro radost okrádajících spoluobčanů.
Policie je v katastrofálním stavu a kriminalita bují tak, že je víc než přebujelá....rozumné humanitní řešení není, takže se ještě chvilku počká a pak chca nechca to přijde....možná se to spláchne dohromady s tou "selskou bouří" spojenou s tradiční defenestrací - těžko říct, každopádně přesně k tomu to spěje, že lidi vezmou spravedlnost do vlastních rukou a svědkové nebudou, protože nikdo nic neviděl ani neslyšel a kdybych já viděla, jak ten karviňák onehdá "trefil do černého" kuší, když mu potřetí vykrádali z posilovny "nepotřebné" železo, tak taky nevidím a ještě mu dosvědčím, že byl se mnou v posteli.... na obranu své rodiny a majetku(zajištění rodiny) neznám pojem "nepřiměřená obrana".
Prý až 16 naprosto nezasloužených let. Je mimo mé chápání, že člověk nemůže bránit svůj majetek, zvlášť, když ho předtím ti samí vykradli 3x! Jak je toto možné ?! flankere - Ty jsi právník - promluv, jak je možný takový zákon?
Je možný takový zákon? ptá se Zindulka Donutila v mé oblíbené pohádce Rozsudky soudce Ooky. A Donutil v jiné scéně říká zákon je pouze nástroj, s nímž se musíme naučit zacházet.
Konkrétně k případu. Já se nemůžu vyjadřovat k případům, který osobně neznám, nevím, na základě čeho soudce rozhodoval, neznám zjištěnej skutkovej stav atd. To je asi jako byste se ptali Franty, řidiče vejtřasky patřící ZD Dolní Kotěhůlky, proč v Horních Měcholupech havaroval modrej volkswagen passat Dana Hůlky (seš čéče profi drajver tak povídej). To je profesní etika a v žádným oboru nelze seriózně posoudit nějakou záležitost bez její dostatečný znalosti. Jak padlo v moudré knihe, kdybych měl na všechno odpověď, budu vyučovat teologii na Sorbonně.
Obecně, jak zákon definuje nutnou obranu: Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný trestním zákonem, není trestným činem. Nejde o nutnou obranu, byla-li obrana zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku. Posouzení je na státním zástupci a soudci, samozřejmě jsou proto určitý vodítka, především judikatura, třeba v 70. a 80. letech převládal výklad, že je třeba vždy chránit útočníkův život. Tohle není otázka zákona, ale toho naučení se sním zacházet, a nakonec byl tento výklad označen za mylný.
My jsme se učili toto. Obrana, aby byla účinná, musí být intenzivnější nežli útok. Poměr obrany a útoku je vyjádřen formulací zcela zjevně nepřiměřená, může být tudíž nepříměřená i zjevně nepřiměřená. Chráněným zájmem je v případě krádeže (vloupáním?) asi majetek. Soud tak bude poměřovat způsob útoku, míru, způsobilost ohrozit. A proti tomu počínání obránce, vč. jeho subjektivní stránky, zda bránil zájem či cíleně "likvidoval cíl". Víc si můžete přečíst v rozsudku, do toho vám nepochybně umožněj na soudu nahlídnout, je to veřejný. Já se v zájmu profesionality musím zdržet vyjádření nepodloženého názoru.
Snad modelovej příklad, kterej se používá při výuce. Žena sama v noci na chatě, slyší, že se někdo vloupal dovnitř, veme pistoli, vlítne zcela nekrytá do pokoje a pěkně potvrďácku zařve hände hoch - é, totiž, ruky hore. Pachatel, přestože 99 % takovejch při sebemenším vrznutí zdrhá, popadne popelník a hodí ho po ní. Ženino nadšení je rázem pryč, vyděsí se, zavře oči a zmáčkne. Čirou náhodou se trefí? Nutná obrana? Ano, navzdory její nebetyčné blbosti a z ní vyplývajícím chybám, jichž se dopustila, ale což, nemá každý školení speciálních jednotek a psychologickou přípravu pro náročné situace. Pachatelův útok na chráněný zájem trval, žena nemohla vědět, zda je ozbrojen, mohla předpokládat, že se nadále pokusí útočit proti ní.
Ale, nikomu z vás to nedoporučuju, a to nejen z hlediska právnickýho, ale především taktickýho. Na Nově nás sice zásobujou případama, kdy 120kilová prodavačka zažene 15letou smažku, co jde ukrást 50 Kč na prvního ranního práska, v reálu ovšem hraní na hrdinu dopadá spíš špatně, nikdy nevíte, jak moc je odhodlanej a vybavenej ten, kdo stojí proti vám.
Kdysi jsem tu viděla skvělé téma s "citáty pro jednotlivé postavy a rody". Byl to hodně vtipné téma ve stylu "Ohm - čím je dívka lehčí, tím menší odpor" atd. Ale už ho nemůžu najít :/ Nevíte někdo, kde je?
flankere - odpovídáš jako právník - především na něco úplně jiného :-D Já se ptám, proč je možné, že člověk doslova nesmí bránit svůj majetek, zdraví, rodinu jakýmkoliv způsobem!!! Když mi třeba nějaký kretén přejel mého milovaného psa (nebudu popisovat situaci - vina byla jen na řidiči - auto tam nemělo ani co dělat), tak kdybych ho dostala do pařátů, tak ho na místě v afektu zabiju - a to myslím smrtelně vážně. V afektu jsem zatraceně nebezpečná. Stejně tak jsem schopná a nanejvýš ochotna co nejefektivněji zlikvidovat kohokoliv, kdo by ohrožoval mou rodinu jakýmkoliv způsobem. Je mi jedno jestli je ozbrojen nebo ne. Když mi někdo vleze do baráku tak likviduji a to co nejrychleji a nejefektivněji - co já vím jestli je sám a neozbrojen a nebo je jich víc a neozbrojen je ten první ....co to je za blbost. I kdybych ho načapala třeba ve sklepě, že krade, tak ho umlátím ocelovou tyčí jen pro tu jistotu, že už to neudělá! Nikdo ho tam nepustil, nikdo mu nedovolil krást - jen zákony této republiky to beztrestně umožňují! Kdyby zákon stanovil sekání rukou zlodějům, tak zavolám policii, ale takhle ne! Vždyť by ho pustili, že ještě nic neodnesl, tudíž mi žádná škoda nevznikla! Vždyť tenhle stát trestá jen okradené a oběti!
To říkám pořád, že zákony jsou na buzeraci těch slušných, protože kriminální povahy si z něj stejně nic nedělají. Dostanou se do vězení? No bóže, stejně jejich život nemá na svobodě žádný smysl. Na divoké povahy typické pro Romy platí jenom násilí (stejně jako na některé nezvladatelné děti), z vězení strach mít nebudou.
Komentáře
Pan učitel pravdu má a nevidím ani žádný zásadní rozpor s tím, co říká většina ostatních. Pokud byste mávnutím kouzelného proutku nechali nějakou nevyhovující skupinu zmizet, tak se při zachování stejných pravidel z dosud vyhovující většiny velice rychle "narekrutuje" nevyhovující skupina nová.
Chmur pouze připomíná to, že na vytváření oněch pravidel se podílejí všichni a rozhoduje tudíž právě ta většina. Druhý level je o tom pochopit, proč to není paradox. Výsledek možná někoho nepotěší, ale je to pěkné teoretické cvičení :-)
@Arianus: ty nějakej volnej máš?
Já mám obecně problém s generalizací minorit, subkultur, ale i majorit. Chápu, že statistiky mohou hovořit o velkém výskytu nějakého jevu u nějaké skupiny, ale prostě se mi nelíbí automatické házení jevu na všechny členy té skupiny. Já mám zkušenost s člověkem, který pochází z muslimského státu (sice je prý nevěřící, ale nidky to tam nemohl dát moc najevo) a je to sociálně a kulturně stejně vyspělý člověk jako já (a dokonce i víc), jen je holt trochu "opálenější", což ho automaticky hodilo k vyvrhelům a budižkničemům, a to i v očích policie (chyběl mu 1 semestr do konce VŠ, než musel utéci, takže žádný flákač a darmožrout to není).
Jarla: Ne mně akorát nebaví se dohadovat tím způsobem, kdy já bych řekl, že znám zase Američany a jsou super. Že známý co tam jezdí říká jak tam multikulturalismus funguje atd atd.
To si nevybereš - já se zase řehtám ruským věcem ;-)
\když tak nad tím přemýšlím, tak mi až tak nevadí to zneužívání systému (o to se opravdu má postarat politika).
Začnu kámošem. Na terminálu MHD v podvečerních hodinách několik Romů kopalo do kluka. Ostatní lidé dělali, že to nevidí. Možná k tomu měli dobrý důvod, ale to není důležité.
Když jim kamarád řekl, ať toho nechaj, dostal na držku taky a pořádně. Skončil v nemocnice, ale naštěstí se jednalo o lehčí zranění. Mezi tím co oba dostávali do těla někdo zavolal polici, když se blížila cikáni utekli. Kamarád je celkem oprávněně chtěl žalovat, ale bylo mu řečeno, že to může udělat, ale valného smyslu to mít nebude a ve své podstatě se to nijak neřešilo. Něco podobného jsem zažil i já sám, ale teď to už nestíhám napsat. Jde o to, že když se setkáte s něčím takovým, je vám z toho smutno. Nechci tím tvrdit, že je to chyba pouze policie, ale něco tu nefunguje.
Krom toho, vývoj myšlenek o evoluci, bohu (bozích) a vlastně kosmologii jako takový by se těžko odehrálo samo o sobě bez práce encyklopedistů, lidí jako Carl Linée, Laplace (hypotézu bůh jsem nepotřeboval) a dalších, kteří teprve ve svobodnějších podmínkách 18. století vůbec mohli o světě uvažovat jinak než jako o božím divadle. To byl ten skutečnej plyn pokroku, když konečně flanďáci pozbyli právo na kontrolu výkladu světa a bylo možno začít myslet jinak než v přesně danejch mantinelech svazující náboženský nauky, která na dobrejch 1500 let pokrok ve vědění téměř zastavila.
Ještě chci napsat jeden svůj osobní zážitek z aktivity a schopnosti naší policie. Před pár lety jsem se popral s jedním pankáčem. Měl opravdu hnusné rasistické kecy na mě (asi jste si všimli, že jsem trochu tmavší:-) a mou rodinu, byl dost agresivní a tak jsme se do sebe pustili. Dostával na držku, když se ke mně přiřítil jeho volně puštěný vlčák a dost nepříjemně mě pokousal. Jel jsem do nemocnice, kde mi řekli, že pes musí jít na veterinu, aby se zjistilo, jestli nemá vzteklinu. Jinak bych musel dostat preventivní očkování na vzteklinu, což není žádná radost. Když sem se jich ptal, co mám dělat v případě, že majitel psa odmítne, odvětili, že je to záležitost policie. Už v klidu jsem šel za oním chlapíkem, že potřebuju, aby vzal psa zkontrolovat na veterinu. Ten mě poslal do prdele. Tak jsem volal policii. Ty si mě přehazovali jako horkej brambor - to není v našem okrsku volejte jinam, to není v naší kompetenci a takový kecy. Nakonec poliši z Hodkovic (malý městečko) mi řekli, že se na to podívaj. Tak jsem měl dvě možnosti, jít se nechat přeočkovat nebo čekat. A tak jsem čekal. Trvalo jim to deset dní, několik návštěv atd. než ho donutili. Kdyby ten pes byl nemocnej, tak je mi to stejně na nic, protože nemoc už by byla ve stádiu, že bych se z toho nedostal (časovej limit je asi pět dní).
Nevím z mého okolí, rodiny a známých, že by jim policie někdy opravdu pomohla.
Je to jako s revizory. Party agresivních vejlupků si ani nevšimnou, ale pak si budou honit ega na ženský s malýma dětma, která si nestihla cvaknout, protože autobus je nacpanej a ona se musí postarat nejdřív o ty děti. Je to k zblití.
Ale fakt že jsou ofrklý, naši spoluobčané, je to, že si dovolili s nožem v ruce přepadnou moji spolubydlící.
Leč chlapci narazili. Major Vojenské Policie s backgroudem v 6. brigádě a SOG věděla jak správně užít hrubé omítky.
Ale náhodou jsem už viděl i revizory, co se s podobnejma týpkama moc nemazlili (ale je fakt, že je v Praze vídám minimálně ve třech).
Chápu, že to není jejich starost postarat se o opilé občany, ať se v pořádku dostanou domů. No alespoň že zvedli ten mobil, taky ho (bráchu) tam mohli nechat ležet bez povšimnutí pro radost okrádajících spoluobčanů.
A "legolas" dostane katr za těžké ublížení na zdraví s následkem smrti.
Konkrétně k případu. Já se nemůžu vyjadřovat k případům, který osobně neznám, nevím, na základě čeho soudce rozhodoval, neznám zjištěnej skutkovej stav atd. To je asi jako byste se ptali Franty, řidiče vejtřasky patřící ZD Dolní Kotěhůlky, proč v Horních Měcholupech havaroval modrej volkswagen passat Dana Hůlky (seš čéče profi drajver tak povídej). To je profesní etika a v žádným oboru nelze seriózně posoudit nějakou záležitost bez její dostatečný znalosti. Jak padlo v moudré knihe, kdybych měl na všechno odpověď, budu vyučovat teologii na Sorbonně.
Obecně, jak zákon definuje nutnou obranu:
Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný trestním zákonem, není trestným činem.
Nejde o nutnou obranu, byla-li obrana zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku.
Posouzení je na státním zástupci a soudci, samozřejmě jsou proto určitý vodítka, především judikatura, třeba v 70. a 80. letech převládal výklad, že je třeba vždy chránit útočníkův život. Tohle není otázka zákona, ale toho naučení se sním zacházet, a nakonec byl tento výklad označen za mylný.
My jsme se učili toto. Obrana, aby byla účinná, musí být intenzivnější nežli útok. Poměr obrany a útoku je vyjádřen formulací zcela zjevně nepřiměřená, může být tudíž nepříměřená i zjevně nepřiměřená.
Chráněným zájmem je v případě krádeže (vloupáním?) asi majetek. Soud tak bude poměřovat způsob útoku, míru, způsobilost ohrozit. A proti tomu počínání obránce, vč. jeho subjektivní stránky, zda bránil zájem či cíleně "likvidoval cíl". Víc si můžete přečíst v rozsudku, do toho vám nepochybně umožněj na soudu nahlídnout, je to veřejný. Já se v zájmu profesionality musím zdržet vyjádření nepodloženého názoru.
Snad modelovej příklad, kterej se používá při výuce. Žena sama v noci na chatě, slyší, že se někdo vloupal dovnitř, veme pistoli, vlítne zcela nekrytá do pokoje a pěkně potvrďácku zařve hände hoch - é, totiž, ruky hore. Pachatel, přestože 99 % takovejch při sebemenším vrznutí zdrhá, popadne popelník a hodí ho po ní. Ženino nadšení je rázem pryč, vyděsí se, zavře oči a zmáčkne. Čirou náhodou se trefí? Nutná obrana? Ano, navzdory její nebetyčné blbosti a z ní vyplývajícím chybám, jichž se dopustila, ale což, nemá každý školení speciálních jednotek a psychologickou přípravu pro náročné situace. Pachatelův útok na chráněný zájem trval, žena nemohla vědět, zda je ozbrojen, mohla předpokládat, že se nadále pokusí útočit proti ní.
Ale, nikomu z vás to nedoporučuju, a to nejen z hlediska právnickýho, ale především taktickýho. Na Nově nás sice zásobujou případama, kdy 120kilová prodavačka zažene 15letou smažku, co jde ukrást 50 Kč na prvního ranního práska, v reálu ovšem hraní na hrdinu dopadá spíš špatně, nikdy nevíte, jak moc je odhodlanej a vybavenej ten, kdo stojí proti vám.
Na divoké povahy typické pro Romy platí jenom násilí (stejně jako na některé nezvladatelné děti), z vězení strach mít nebudou.